72RS0028-01-2025-000409-97
<данные изъяты>
№ 2-451/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 03 июля 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре - Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2025 по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 204 505 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 7 135 руб.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора добровольного страхования №331-72-645582-23 с ФИО2 был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» (КАСКО). 04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 204 505 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права кредитора.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с 2019 по 2023 год вынужденно не работал ввиду болезни дочери, просил рассмотреть возможность оплаты по 3 000 руб. в месяц.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДТП произошло по вине ФИО1, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и повредил его.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (пункт 8.12 Правил дорожного движения).
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО3, которая на основании договора безвозмездного пользования от 20.07.2020 передала во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> ответчику.
05.12.2023 между истцом (страховщиком) и ФИО2, заключен договор страхования средств автотранспорта, что подтверждается Полисом страхования № 331-72-645582-23 в отношении транспортного средства <данные изъяты> по рискам КАСКО (ущерб, хищение, угон), в качестве лица, допущенного к управлению в страховой полисе указан ФИО4
Страховая компания (истец) признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что следует из заявления о страховом случае, направления на ремонт КАСКО, акта о страховом случае от 20.05.2024.
Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована, что следует из общедоступных данных, размещенных на сайте РСА (л.д. 20), доказательств обратного суду не представлено.
Страховое возмещение выплачено выгодоприобретателю посредством направления на ремонт, сослано калькуляции от 11.03.2024 стоимость ремонта составила 204 505 руб., 21.05.2024 страховщик перечислил денежные средства в указанном размере организации, осуществившей ремонт транспортного средства (л.д. 19).
Истец в порядке суброгации просит взыскать в возмещение ущерба 204 505 руб.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.
Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что поскольку ответчиком гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он отвечает перед потерпевшим за причиненный вред.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Уменьшение судом размера возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, возможно, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с расчетом размером убытков, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (в пределах заявленных исковых требований) в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 204 500 руб.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной выше нормы предоставление рассрочки исполнения судебного постановления должно применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению именно тех исполнительных действий, которые указан в судебном постановлении.
При решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Разрешая требования ответчика о взыскании с него суммы ущерба в размере 3 000 руб. ежемесячно, суд не находит оснований для предоставления рассрочки, поскольку должником не предоставлено допустимых и относимых доказательств исключительности обстоятельств, вместе с тем, разъясняет ему возможность обращения в суд с таким заявлением, при представлении доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 204 505 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 7 135 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено – 03 июля 2025 года.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина