Дело № 2-268/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000426-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 25 июля 2023 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству города» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству города» (далее - МКУ «Служба по благоустройству города», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 14.01.2022 около 11 час. 50 мин. у д.116 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «CheryTiggo 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.В. под управлением К.В.Н. и трактора «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего учреждению под управлением ФИО1, состоявшего в трудовых отношениях с учреждением и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнявшего трудовые обязанности. В результате автомобиль К.В.В. получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

АО «Группа страховых компаний «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность К.В.В., в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда от 17 ноября 2022 г. с МКУ «Служба по благоустройству города»в пользу К.В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 200 руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Решение Юрьев-Польского районного суда от 17 ноября 2022 г. было исполнено учреждением путем перечисления взысканных сумм на банковский счет К.В.В.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 68 200 руб. в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 против возмещения ущерба не возражал, однако при определении его размера просил учесть его возраст и материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что 14.01.2022 около 11 час. 50 мин. у д.116 по ул.Шибанкова г.Юрьев-Польский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля«CheryTiggo 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.В.В. под управлением К.В.Н.и трактора «Беларус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего учреждению под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2022 ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

АО «Группа страховых компаний «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность К.В.В., в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда от 17 ноября 2022 г. (дело № 2-302/2022) с МКУ «Служба по благоустройству города»в пользу К.В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 68 200 руб. - разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Решение Юрьев-Польского районного суда от 17 ноября 2022 г. было исполнено учреждением путем перечисления взысканных сумм на банковский счет К.В.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКУ «Служба по благоустройству города» и исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором от 6 сентября 2021 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба.

В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание возраст ФИО1 (57 лет), его имущественное положение (отсутствие в собственности недвижимого имущества, невысокий размер заработной платы - около <данные изъяты> руб. в месяц), причинение вреда неумышленными действиями, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплате государственная пошлина в размере 2246 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1639,58 руб. (50 000 / 68200 х 2246).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству города» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству города» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 50 000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 1639,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля2023 года.

Судья Гаврилин А.С.