Судья Абутко О.С. УИД: 61RS0058-01-2023-000134-60
Дело № 33-15205/2023
№ 2-214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.
при секретаре Ивановской Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Зерноградский участок к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Целинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, ссылаясь на то, что в связи с нарушением сроков очередной поверки прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, произведен перерасчет потребляемого газа на основании п. 25 Правил поставки газа.. .. № 549 от 21.07.2008 г. в связи с чем образовалась задолженность за потребленный газ в размере 145 284,17 руб.
На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2023 года размере 145 284,17 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 4 105,68 руб.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2023 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказать в полном объеме.
Апеллянт обращает внимание на то, что истцом проверка прибора учета не проводилась, показания со счетчика не снимались.
Также, апеллянт полагает, что представленный истцом расчет задолженности не обоснован и завышен.
Поступили возражения на апелляционную жалобу от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Относительно ходатайства ответчика, поступившего в суд апелляционной инстанции, об отложении слушания дела в виду болезни, коллегия отмечает следующее.
Неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанное домовладение подключенное к системе газоснабжения с установленным прибором учета ВК –G6Т НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 09.07.2010 г. выпуска.
Между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор на поставку газа от 02.12.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Срок поверки прибора учета газа истек 9.07.2020 г.
Каких-либо мер для проведения обязательной проверки прибора учета газа в установленный срок ответчиком не принято.
В связи с нарушением сроков очередной поверки прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, истцом произведен перерасчет потребляемого газа на основании п. 25 Правил поставки газа.. .. № 549 от 21.07.2008 г.
По состоянию на 01.10.2021 г. задолженность ФИО1 за период с 1.01.2022 г. по 31.03.2023 г. составляет 145 284,17 руб.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 529 ГК РФ, ст.ст.153-155, 159 ЖК РФ, Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, и исходил из установления факта нарушения срока проведения очередной поверки прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, в связи с чем пришел к выводу о законности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по применению коэффициента при расчете задолженности и ее начислению.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст.ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549.
Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установив нарушение сроков очередной поверки прибора учета, установленного в домовладении ФИО1, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у истца для произведения перерасчета потребляемого газа на основании п. 25 Правил поставки газа.. .. № 549 от 21.07.2008 г. и, следовательно, о наличии у ответчика задолженности за указанный выше период и в указанном выше размере, а, соответственно, наличии законных и достаточных оснований для ее взыскания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поставщик газа обязан проводить проверку технического состояния газового оборудования, не освобождают ответчика как абонента от его обязанностей, перечисленных в п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г., согласно которым абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Вопреки доводам жалобы заявителя, именно на него, как на абонента, законом возложена обязанность следить за исправностью газового оборудования.
Доводы ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности судебной коллегией признаются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Как видно из материалов дела, в подтверждение размера задолженности истец представил суду расчет задолженности, подтверждающий период неуплаты и сумму долга, указанный расчет судом проверен и признан правильным, тогда как ответчиком своего расчета в обоснование возражений против суммы долга представлено не было, к жалобе не приложено, документов о частичной оплате также не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023 г.