Решение по делу № 2-235/2023 от 23.01.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-235/2023 (2-3829/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-006620-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 января 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор Мешалкин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Доктор Мешалкин» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец являлся постоянным клиентом стоматологии ООО «Доктор Мешалкин» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за прием, подтверждается копией карты пациента, установлено Центральным районным судом адрес в деле № № и отображено в решении суда по делу. В нарушение п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» договор с истцом в письменном виде ответчиком не оформлялся, хотя это является его ответственностью в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он был на очередном приеме у ответчика. В назначенное время он пришел на прием, ему поставили анестезию, и для установления диагноза необходима была томография зуба, которую производили в другом кабинете. Ассистент ФИО13 не желая осуществлять томографию ушла в ординаторскую. В кабинете томографии он ждал ассистента 15 минут, врач был вынужден лично ее позвать для проведения томографии. В это время ассистент ФИО13, нарушая ст. 22 Конституции РФ о неприкосновенности личной жизни, ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о врачебной тайне, и ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О персональных данных», запрещающую распространение персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, обсуждала личность Истца, называя фамилию, имя, отчество, характеризуя его религиозные взгляды, давая субъективные характеристики личности с другими специалистами в ординаторской без какого либо согласия истца на это. После ФИО13 начала производить настройку оборудования, что заняло еще около 15 минут и сопровождалось ошибками при заполнении данных и грубым обращением по отношению к нему. В связи с произошедшим он попросил доктора заменить ассистента, так как переживал за свое здоровье и после словесной перепалки ФИО13 вышла из кабинета.

По итогу обследования и лечения врачом была обнаружена <данные изъяты>, которая позволила бы продолжить наблюдение и дальнейшее лечение, в течение месяца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о том, что главврач внес его в стоп-лист клиники, и дальнейшее обследование и лечение невозможно, при этом ему не сообщили о том, как можно окончить лечение <данные изъяты>. Внесение клиента в стоп-лист клиники нарушает ст.426 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушении п.1, ст. 69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста и п. 6. Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому на должности специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием стоматологического отделения, кабинета, лаборатории назначаются медицинские работники, соответствующие Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, по специальностям «стоматология», «стоматология ортопедическая», «стоматология профилактическая», «сестринское дело». ФИО13, будучи ассистентом в стоматологии не имеет соответствующего (среднего или высшего) медицинского образования и квалификации.

В связи с чем считает оказанные ему услуги не отвечающими п.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Таким образом для осуществления качественной услуги, сотрудники ответчика должны иметь надлежащее образование, соблюдать законодательство Российской Федерации о неразглашении личной информации и персональных данных.

Моральный ущерб, причиненный ей, в связи с вышеописанными действиями ответчика, оценивается в <данные изъяты> рублей.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, которые выражаются в том, что истца внесли в стоп-лист клиники, чтобы не оказывать ему больше услуг, персонал клиники в лице ассистента ФИО13 разглашал его персональные данные, а также у ассистента ФИО13 отсутствует медицинское образование. После событий ДД.ММ.ГГГГ, когда ассистент ФИО13 разглашала персональные данные истца, истцу позвонили, сообщили, что его больше не будут принимать в клинике ответчика, он включен в стоп-лист клиники, и прислали фотографию экрана компьютера, где видна электронная карточка истца, что он в стоп-листе. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, который просит взыскать с ответчика. Также пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ истец в клинику за медицинской помощью и услугами не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в стоп-лист клиники истца никто не вносил, истец вправе был обратиться за медицинской помощью в клинику, и ее ему бы оказали, однако после ДД.ММ.ГГГГ истец в клинику не обращался за медицинской помощью. Также не подтверждаются доказательствами доводы истца о разглашении и распространении его персональных данных персоналом клиники. Относительно образования ассистента ФИО13, пояснил, что она принята на должность младшего медицинского персонала, для работы которым медицинское образование не требуется, она имеет свидетельство о получении профессии младшая медицинская сестра по уходу за больными. ФИО1 совершил действия направленные на дискредитацию клиники, обращался в Роспотребнадзор, а также высказывал угрозы в адрес ФИО13, и созданию проблем в клинике организационного характера вплоть до прекращения деятельности, что явилось основанием для обращения клиники в суд для защиты своих интересов. Однако решением суда было отказано в связи с неверно выбранным способом защиты права. Обращение ответчика в суд за защитой своих прав не является основанием для утверждения, что истец включен в стоп-лист клиники. Кроме того, такого понятия в клинике не имеется. Представленная стороной истца фотография с экрана компьютера не может быть признана допустимым доказательством, поскольку неизвестно где, кем и когда она сделана. Со стороны ответчика в адрес истца никто не звонил и никаких сообщений не посылал. Также пояснил, что в ходе внутренней проверки ответчиком было установлено, что лечащий врач истца оказывала ему лечение бесплатно, без договорных отношений.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, письменные пояснения. Пояснила, что она работала в клинике ответчика с ДД.ММ.ГГГГ год, после произошедшей ситуации ее попросили уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. Она была лечащим врачом истца с ДД.ММ.ГГГГ года. С последним вопросом, с которым обратился истец, это были боли при накусывании на зуб. Визуально зуб был цел, поэтому она попросила своего ассистента ФИО13 сделать рентген, то есть врач делает датчик пациенту, а ассистент нажимает на кнопку. По рентгену она поняла, что с зубом все в порядке, но т.к. она должна была помочь пациенту, она попросила ФИО13 сделать компьютерную томографию (КТ). После чего ФИО13 вышла из кабинета, но пошла не в кабинет компьютерной томографии, а в ординаторскую. Когда ФИО4 зашла в ординаторскую, ФИО13 была там, кроме нее еще были ФИО21, ФИО9, ФИО10 – сотрудница, которая стерилизует инструменты, ФИО22 – личный ассистент ортопеда. Где в это время находился ФИО1, точно не помнит, либо у нее в кабинете, либо в коридоре перед кабинетом томографии. Кабинет врача и кабинет томографии находятся на расстоянии 2 метров друг от друга, ординаторская метров в 5 или 7 от ее кабинета. Истец не сидел перед ординаторской на диване, т.к. она находится в другой стороне от кабинетов врачей. В момент пока ФИО13 делала КТ, ФИО4 зашла в кабинет к другому доктору, где ФИО9 увидев на компьютере фамилию пациента ФИО1 в записи, сказала, что, если бы их также оскорбляли и унижали как этот пациент ФИО13, то они бы тоже отказывались работать. Как она поняла, со слов пациента ФИО1 пока ФИО13 делала ему КТ, она дернула его, между ФИО1 и ФИО13 завязалась словесная перепалка. В этот день ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана услуга <данные изъяты>. За компьютерную томографию она денег не взяла, т.к. она не была уверенна в диагнозе, для подтверждения диагноза нужно было время, нужно понять как себя поведет зуб, нужно ли будет его депульпировать или нет. Она вела карточку на пациента ФИО1, но теперь вся информация удалена, после ее ухода. И по поводу приемов ФИО1, все приемы были записаны в карточку пациента. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена процедура герметизация <данные изъяты>. На последнем осмотре она поставила ФИО1 временную пломбу и предложила подождать, понаблюдать месяц, будут ли у него еще боли или все пройдет. Временную пломбу тоже поставила бесплатно. Прием для продолжения лечения зуба истца не был назначен, т.к. вечером через два часа после конфликта ей уже позвонили из клиники и сообщили, чтобы ФИО1 она больше не принимала, а через 10 дней она уволилась.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что истец ФИО1 ей лично не знаком. В организации ООО «Доктор Мешалкин» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала она работала ассистентом, а сейчас она уже врач стоматолог, врачом работает около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она работала, в тот день ФИО13 была очень взволнована и напугана, тем, что на прием должен был прийти молодой человек, который ранее писал ей неприятные вещи, она поделилась этим с ФИО9, это был пациент ФИО4 Когда этот человек пришел в клинику, она его увидела, он прошел в кабинет к ФИО4, а она пошла в ординаторскую, далее доктор ФИО4 попросила ФИО13 сделать этому пациенту КТ, но она не хотела делать это ему. Тогда ей приказали это сделать в грубой форме. ФИО13 пришлось пойти делать КТ этому пациенту. Позже она зашла во второй кабинет, где находились ФИО4 и ФИО12, они обсуждали поведение ФИО13 В момент, когда ФИО13 ушла делать КТ истцу, она (свидетель) находилась в ординаторской, там было 2-3 человека, не помнит, кто конкретно, а также была работник ЦСО – это место где обрабатывают инструменты. Далее она зашла во второй кабинет, где находились ФИО4 и ФИО12, они высмеивали поведение ФИО13 Перед тем как сделать КТ ФИО13 зашла в ординаторскую, сказала, что ей в грубой форме приказали сделать КТ истцу. При этом ФИО13 про него ничего не рассказывала, они его не обсуждали, просто сказала, что он какой-то пастор, который ей угрожал. Сказала, что ей писал и угрожал, оскорблял ее за то, что она ушла из церкви, где он пастор. Оценки она ФИО1 не давала и о конфликте ей более ничего не известно. ФИО13 была в ординаторской не долго, свидетель вышла вслед за ней и зашла во второй кабинет. В этот момент никто не сидел возле ординаторской из пациентов. Она видела ФИО13 и ФИО1 возле кабинета КТ. ФИО13 в настоящее время получает образование. Она не слышала, чтобы кто-то рассказывал что-то о ФИО1 лично. Относительно представленной для обозрения фотографии экрана компьютера свидетель пояснила, что фото очень ограниченное, не может сказать, где оно сделано. На фото изображена электронная карточка пациента, но это не вся карта, начальная страничка. Эту программу Айдент можно установить в любой клинике, а карточки пациента используются там, где он непосредственно лечится. Это не специализированная программа именно для их клиники. Также пояснила, что процедура герметизация фиссур проводится для детей до 13 лет, после прорезывания зубов 6-ых и 7-ых, они проводят эту процедуру, во взрослом возрасте ее уже не делают. Работой ассистента руководит доктор, ассистент делает то, что говорит доктор. Доктор несет ответственность. Доктор не вправе выбрать себе ассистента, кроме хирурга у них свои ассистенты, а для терапевта ассистенты работают посменно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснила, что истец ФИО1 ей лично не знаком, он пациент клиники, в которой она работает. В организации ООО «Доктор Мешалкин» она работает медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ года. Она слышала все, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в кабинете дверь была открыта, и было все слышно. Началось с того, что они с врачом-ортопедом работали в кабинете, и т.к. дверь была приоткрыта, они услышали, что началась ругань. ФИО1 говорил, что он хочет чтобы ФИО13 вышла из кабинета, чтобы она не принимала участия в его лечении. Потом она (свидетель) с доктором ушли в ординаторскую, куда пришла ФИО13 и спросила, есть ли другой человек, который может ее заменить сделать пациенту КТ, поскольку она боится находиться с ФИО1 в одном помещении, потому что он ей угрожал, из-за того она перестала посещать организацию. Она не отзывалась о нем негативно. В ординаторской находились свидетель, ФИО9 и еще с ними был сотрудник, который занимается стерилизацией инструментов. После КТ ФИО13 вернулась в кабинет, ФИО1 еще раз повторил, что не хочет, чтобы ФИО13 с ним рядом не находилась. ФИО13 начала спрашивать, что она такого сделала, ФИО1 стал говорить, что она очень плохой человек и что он сделает все чтобы она не работала в этой клинике, после это ФИО4 попросила ее выйти из кабинета. ФИО13 работает медицинской сестрой. Специальное образование нужно, достаточно иметь диплом медицинской сестры и к нему два приложения и сертификат по уходу за больными. В процессе обучения можно получать дополнительные сертификаты. ФИО13 еще обучается в колледже. В период обучения в колледже можно получить любой сертификат и в педиатрии, и в амбулаторной деятельности. Сертификат по уходу за больными дает право работать в медицинских учреждениях, делать какие-то манипуляции, ухаживать за пациентами, переворачивать их, сопровождать и т.д. Данный сертификат дает право работать только как медицинская сестра и как санитар. Ассистент хирурга подготавливает рабочее место, растворы, инструменты, сам кабинет, делает манипуляции, может сделать КТ, но КТ делает простой ассистент, этому обучают в самой клинике. Относительно представленной на обозрение фотографии экрана компьютера свидетель пояснила, то это изображение программы, которой пользуются в стоматологии, врачи пользуются этой программой и заполняют карточки, этот монитор из кабинета врача, ассистент эту программу заполнять не может. Монитор опознала только по фамилии врача клиники. Про стоп-листы в клинике, пояснить ничего не смогла.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 пояснила, что в организации ООО «Доктор Мешалкин» она работала в период с конца ДД.ММ.ГГГГ год, медицинской сестрой. ФИО13 знает, но сейчас с ней не общается, ранее были в дружеских отношениях. Она знает ее по церкви и по работе в клинике, ФИО13 работала ассистентом, свидетель тоже работала ассистентом, но была устроена как медицинская сестра. Она (свидетель) ассистировала директору стоматологии, наводила порядки в кабинете, за ней был закреплен кабинет, слушала доктора и делала все, что он говорит. ФИО1 знает тоже из церкви, но достаточно давно, с ним она тоже в дружеских отношениях, общается. Что случилось в ДД.ММ.ГГГГ года в клинике, ей известно только со слов сотрудников, что приходил ФИО1 к ФИО4 лечить зуб и тогда была ассистентом одна ФИО13 и она отказалась делать снимок КТ, ФИО13 проявила эмоции. Что касается ФИО1, то ему не долечили зуб и отправили. Пояснила, что она тоже может делать КТ. КТ в клинике делали трое человек: она, ФИО13 и еще одна работник ЦСО, но в этот день работала только одна ФИО13 Образование свидетеля медицинская сестра с ДД.ММ.ГГГГ года. Курс по тому, как правильно делать КТ, им преподавал человек из Москвы, он обучил их как только установили этот аппарат, вообще сертификат конечно нужен как правильно делать КТ, но им сертификата КТ не выдавали. Просто показали, как работать с этим медицинским прибором. В письменном виде она не видела допуска и ничего не подписывала, была таблица, где было написано, кто и когда делал компьютерную томографию, потому что какой-то процент от КТ шел в зарплату. Обучение было в течение дня. Пояснила, что люди, которые повели себя неадекватно, вносились в стоп-лист клиники, т.е. в самой программе делалась пометка, о том чтобы их не принимать. ФИО1 также вносили в стоп-лист, сначала говорили, что его нельзя записывать, а потом внесли в стоп-лист. Пояснила, что ассистент доктора всегда должен присутствовать с доктором, и подавать ему либо инструменты, либо препараты. Может оказать первую помощь, если пациенту стало плохо. Относительно фотографии монитора пояснила, что эта фотография была сделана в клинике, поскольку узнала стены, тем более там прикреплен магнит, на который крепится телефон, это сделал специально ФИО24, чтобы не терять телефон. На мониторе изображена программа Айдент и карточка ФИО1, все его данные, телефон, место жительства, кто был лечащим врачом, сумма лечения и комментарий, где написано, чтобы его не записывали, указание ФИО25. Кто и когда сделал это фото, она не знает. Пояснила, что она имеет диплом с ДД.ММ.ГГГГ года и там написано «медицинская сестра общая», есть разные направление педиатрия, а она общая. Действиями ассистента руководит доктор, ассистент подчиняется доктору.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» первичная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в амбулаторных условиях.

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи при стоматологических заболеваниях фельдшер после проведения мероприятий, направленных на устранение боли, направляет пациента в медицинскую организацию для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи врачом-стоматологом, врачом - стоматологом-терапевтом, врачом - стоматологом-хирургом, врачом - стоматологом-ортопедом, врачом-ортодонтом (далее - врачи стоматологического профиля).

Первичная специализированная медико-санитарная помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается врачами стоматологического профиля, зубным врачом, гигиенистом стоматологическим, зубным техником.

Согласно п. 6 Приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» на должности специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием стоматологического отделения, кабинета, лаборатории назначаются медицинские работники, соответствующие Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием, по специальностям "стоматология", "стоматология ортопедическая", "стоматология профилактическая", "сестринское дело".

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1.1., 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся клиентом стоматологической клиники ООО «Доктор Мешалкин», что подтверждается медицинской карточкой пациента (л.д. 35-36), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Лечащим врачом истца была ФИО4, которая подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями третьего лица ФИО4 и допрошенных судом свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ истец был на очередном приеме у врача-стоматолога ФИО4, которая для установления диагноза направила истца на прохождение компьютерной томографии (КТ), и поручила ее проведение ассистенту ФИО13 В связи с наличием конфликтных отношений между истцом и ФИО13 последняя отказывалась от проведения данной процедуры, однако врач обязала ее провести КТ истцу. Данное несогласие с проведением процедуры ФИО13 высказала врачу и находящимся в ординаторской работникам клиники.

Истец указывает в исковом заявлении, что ФИО13, находясь в ординаторской, обсуждала личность истца, называя фамилию, имя, отчество, характеризуя его религиозные взгляды, давая субъективные характеристики личности с другими специалистами в ординаторской без какого либо согласия истца на это.

Вместе с тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9, ФИО14, которые присутствовали в ординаторской, а также объяснениями третьего лица ФИО4 При этом они пояснили, что истец не находился около ординаторской в тот момент, когда там была ФИО13 Он был возле кабинета КТ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств вышеуказанных доводов истца, поскольку кроме него данные обстоятельства никто не подтвердил. Кроме того, допрошенные в ходе заседания свидетели пояснили, что ФИО13 отказываясь проводить процедуру КТ, объяснила это страхом в связи с наличием угроз со стороны истца, однако при этом какой-либо характеристики его личности не выражала и не поясняла. Истец являлся клиентом клиники, в связи с чем его фамилия, имя отчество, имелось в карточке клиники. Доказательств распространения ответчиком его персональных данных, характеристики его религиозных взглядов, его личности, материалы дела не содержат.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, объяснениями лиц, участвующих в деле. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено распространения работником ответчика персональных данных истца.

Доводы истца о том, что клиника включила его в стоп-лист, что является нарушением его прав как потребителя медицинских услуг, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом представитель истца пояснил в судебном заседании, что после событий ДД.ММ.ГГГГ истец больше не обращался за медицинской помощью к ответчику. Также и представитель ответчика подтвердил данное обстоятельство, что истец к ним больше не обращался. В то же время, как следует из пояснений стороны ответчика, в случае обращения истца в клинику за медицинской помощью, в этом истцу отказано быть не может. Также суд учитывает, что в настоящее время лечащий врач истца в данной клинике не работает. За предоставлением медицинской услуги к другому врачу клиники истец не обращался.

Доводы истца о том, что внесение его в стоп-лист клиники подтверждается решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как необоснованные, поскольку как следует из предмета и оснований предъявленных ООО «Доктор Мешалкин» требований к ФИО1 при рассмотрении дела в Центральном районном суде адрес, причиной обращения в суд явилось наличие со стороны ФИО1 угроз в адрес ООО «Доктор Мешалкин», поэтому клиника обратилась с требованием запретить ФИО1 совершать противоправные действия в отношении клиники, и действия, направленные на причинение вреда клинике и ее сотрудникам. Требования были связаны с запретом посещения в связи с наличием угроз, а не в связи с нежеланием клиники оказывать истцу медицинскую помощь. Решением Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в связи с неверно выбранным способом защиты права.

Таким образом, нарушений прав истца в связи с внесением его, как он указывает, в стоп-лист клиники, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как и не нашли своего подтверждения доводы об отказе клиники заключить с ним публичный договор.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года являлся клиентом клиники ответчика, ему оказывались платные медицинские услуги, каких-либо претензий со стороны истца не имелось. После событий ДД.ММ.ГГГГ истец больше в клинику не обращался, что подтверждено стороной истца в судебном заседании. В связи с чем, оснований полагать, что ответчик отказывает истцу в заключении публичного договора на оказание медицинских услуг не имеется.

Представленную стороной истца фотографию экрана монитора компьютера (л.д. 72), суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку не представлено сведений где, кем и когда она сделана, соотнести ее с заявленными событиями не представляется возможным. Кроме того, как указывает ответчик, никаких фотографий ответчиком истцу не направлялось, звонки с клиники не осуществлялись. Также в судебном заседании установлено, что отображенная на мониторе программа Айдент, используется в стоматологических клиниках и не является индивидуальной программой для использования только в клинике ответчика.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав при оказании медицинской услуги работником ответчика, не имеющим медицинского образования.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе, из показаний допрошенных судом свидетелей, что ФИО13 является работником ООО «Доктор Мешалкин», осуществляет функции ассистента врача стоматолога. Согласно должностной инструкции врача стоматолога он контролирует работу подчиненных сотрудников, отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству учреждения по их поощрению или наложению взыскания (л.д. 88-90).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» определены должностные обязанности санитарки, а также указано, что санитар должен знать правила санитарии и гигиены труда; назначение моющих средств и правила обращения с ними; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Среднее (полное) общее образование без предъявления требований к стажу работы.

Согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была принята в ООО «Доктор Мешалкин» на должность администратора. На основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 переведена на должность санитара (<данные изъяты>) (л.д. 31, 32).

Из справки ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 обучается с ДД.ММ.ГГГГ по специальности сестринское дело на 3 курсе, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Также из материалов дела следует, что ФИО13 имеет свидетельство о профессии рабочего, должности служащего <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоена квалификация «Младшая <данные изъяты>» (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что должность, занимаемая ФИО13, не требует наличия профессионального образования, в том числе медицинского. При этом ФИО13 имеет свидетельство по квалификации «Младшая медицинская сестра по уходу за больными». Допрошенные свидетели, являющиеся медицинскими работниками, также подтвердили, что медицинское образование требуется для осуществления каких-либо манипуляций с пациентом. Например, поставить уколы, капельницу и др. Однако как установлено судом, и подтверждено свидетелями и врачом ФИО4, с которой работала ФИО13, в ее обязанности входило только подготовка рабочего места, самого кабинета, подача инструментов врачу. Проведение процедуры КТ также не требует получения образования. Каких-либо сертификатов об использовании данного медицинского оборудования не предусмотрено. Как пояснили свидетели ФИО14 и ФИО15 сертификат по уходу за больными дает право работать в медицинских учреждениях, делать какие-то манипуляции, ухаживать за пациентами, переворачивать их, сопровождать и т.д. Данный сертификат дает право работать только как медицинская сестра и как санитар. КТ делает простой ассистент, этому обучают в самой клинике, приезжал специалист и обучал их работе с аппаратом КТ, никаких сертификатов при этом не выдавалось.

С учетом изложенного, не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав и причинении ему морального вреда отсутствием у работника ответчика (ФИО13) соответствующего медицинского образования, поскольку для занимаемой ФИО13 должности младшего медицинского персонала не предусмотрено наличие какого-либо профессионального образования.

Разрешая заявленные истцом требования, проанализировав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оказания истцу медицинских услуг ненадлежащего качества, и указанных истцом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, в связи с внесением его в стоп-лист клиники, распространением его персональных данных и оказанием медицинских услуг в отсутствие соответствующего образования работника, причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор Мешалкин» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 27.01.2023 года.