Дело №1-239/2023 (12201050023000554)
УИД 25RS0035-01-2023-000975-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«25» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Трея С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
получившего копию обвинительного акта 24.03.2023 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Исходя из текста обвинительного заключения следует, что ФИО3 в период времени с 05.00 часов 13.08.2022 года до 21.00 часа 19.08.2022 года ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от <адрес> края, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, сев в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, находящийся на вышеуказанном участке местности, где, не имея разрешения на использование автомобиля, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение без цели хищения до участка местности, соответствующего географическим координатам 44о14’41,8” северной широты 133о50’46,7” восточной долготы в <адрес>.
До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, материальный ущерб не причинен, претензий к подсудимому она не имеет.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, указав, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшей, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, указав, что примирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно подпункту «в» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо является впервые совершившим преступление, когда на момент его совершения судимость по приговору являлась погашенной.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 инкриминировано в вину деяние средней тяжести, не судим. Подсудимый примирился с потерпевшей, что подтверждено подсудимым в судебном заседании и соответствующим заявлением потерпевшей ФИО4 от 16.08.2023 года.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Г. Беспалова