Дело № 2-666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Щ.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Щ.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент аварии договору КАСКО № в ООО «СК «Согласие». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «»СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 139506 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Щ.А.А. на момент ДТП не была застрахована, то просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 139506 рублей и расходы по госпошлине 3991 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щ.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент аварии по договору КАСКО № в ООО «СК «Согласие» (л.д.18-20).

Согласно Постановления об административном правонарушении, ответчик Щ.А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н № (л.д.20).

Полученные автомобилем <данные изъяты>, г/н № повреждения подтверждаются Актом осмотра транспортного средства (л.д.21-23), а необходимые ремонтные работы и их стоимость подтверждаются заказ=наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-26).

Согласно счета на оплату и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» произвело оплату за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 139506 рублей (л.д.29).

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Щ.А.А., сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Щ.А.А. была застрахована, не имеется (л.д.20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч.1 ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, вред застрахованному лицу причинен по вине ответчика Щ.А.А., гражданская ответственность которого она момент ДТП не была застрахована, в связи с чем причиненный ответчиком ущерб в размере оплаченной ООО «СК «Согласие» стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 139506 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации. При этом суд учитывает, что ответчик Щ.А.А. в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него договора страхования гражданской ответственности суду не представил, размер ущерба не оспорил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3991 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», ИНН № к Щ.А.А., паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Щ.А.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 139506 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3991 рубль.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года

Судья С.Н. Пчелинцева