63RS0041-01-2023-001052-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/23 по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Советский районный суд г. Самары к ответчику с иском о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Camry, регистрационный номер №, владелец и водитель Валуйских ФИО7 и Kia Sorento, регистрационный номер №, владелец и водитель Арутюнян ФИО8. Виновником ДТП является водитель - Арутюнян ФИО9. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.1 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Camry г\н № на момент ДТП был застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 108 408, 94 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10. в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 108 408,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 368,18 рублей.
Определением Советского районного суда г. Самары от 18.05.2023 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации направлено в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.
02.08.2023 года настоящее исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Самары.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Арутюнян ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Валуйских ФИО13., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 05.04.2022 года в 09 час. 00 мин. у дома № 285 по пр. Кирова в г. Самаре, водитель Арутюнян ФИО14., управляя автомобилем Киа Соренто, регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности выполняемого маневра. в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак № под управлением водителя Валуйских ФИО15.
Виновником данного ДТП является водитель Арутюнян ФИО16., в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля Киа Соренто, регистрационный знак № ответчика ФИО1 ФИО17., на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту рассматриваемого ДТП.
Транспортное средство Тойота Камри, регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 года.
Собственник транспортного средства Тойота Камри, регистрационный знак №, обратился с заявлением о наступлении события в САО «ВСК».САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 108 408 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 108 408 рублей 94 копейки.
Согласно административного материала по факту рассматриваемого ДТП, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба сумма в размере 108 408 рублей 94 копейки выплачена САО «ВСК», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО1 ФИО18., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования САО «ВСК» удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО19. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 108 408 рублей 94 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 368 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 108 408 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова