УИД 16RS0047-01-2021-008006-42

Дело № 2-2047/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 18 августа 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города КазаниД.ФИО1,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что помещения <адрес> <адрес> являются нежилыми, находится в муниципальной собственности, При этом, без законных на то оснований в них проживают ответчики. Уполномоченным органом Исполкома <адрес> решения о предоставлении спорного имущества ответчикам не принималось, статус помещений не изменен. В связи с этим, истец обратился в суд и просит выселить К-вых из указанных помещений и взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков с иском не согласился.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> передан в коммунальную собственность. В указанном доме нежилые помещения <адрес> также включены в собственность муниципального образования <адрес>. Согласно акта обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ в спорных нежилых помещений проживает семья К-вых из трех человек. В их адрес неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить помещения. Однако требования истца не исполнены. Органом местного самоуправления какого –либо решения о предоставлении нежилых помещений в пользование ответчиков не принималось, статус помещений не изменен.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств проживания в спорных помещениях на законных основаниях, суд находит требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает возможным уменьшить подлежащую ко взысканию сумму неустойки за неисполнение судебного акта до 100 рублей за каждый день.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пунктам 31 и 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из нежилых помещений <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МКУ «Комитете земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 600 рублей государственной пошлины доход бюджета муниципального образования <адрес> по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

Решение05.09.2022