66RS0051-01-2023-000393-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2023 по иску

ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоснабжение и канализация» об освобождении имущества от ареста

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2023, заключенного с ФИО2, он является собственником транспортного средства марки BYD QCJ 7100L (F-0) государственный регистрационный знак А866 УС, VIN №, 2009 года выпуска. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на его имя не производилась, поскольку на момент приобретения ТС оно нуждалось в ремонте, он осуществлял его ремонт, поскольку в тот момент автомобиль по своему техническому состоянию не был готов для прохождения технического осмотра, необходимого для перерегистрации в органах ГИБДД. В феврале 2023 года ему стало известно, что 26.01.2023 на транспортное средство судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО3 установлено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении собственника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023, возбужденного на основании судебного приказа от 27.10.2022 по делу №2-4738/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоснабжение и канализация» задолженность по коммунальным платежам. Наложенный запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему ТС нарушает его права и законные интересы, поскольку он не имеет возможности в полном объёме реализовать свои правомочия собственника, в том числе, поставить автомобиль на регистрационный учет. Поскольку ТС собственностью ответчика не является, постановление о запрете на регистрационные действия было вынесено судебным приставом-исполнителем уже после того, как он стал собственником автомобиля, то запрет на совершение регистрационных действий, должен быть снят.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки BYD QCJ 7100L (F-0) государственный регистрационный знак А866 УС, VIN №, 2009 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 от 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоснабжение и канализация», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили. С просьбой об отложении судебного заседания не обращались. Письменный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, чч.1,3,4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз.2 п.50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленных суду: свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки BYD QCJ 7100L (F-0) государственный регистрационный знак А866 УС, VIN №, 2009 года выпуска является ФИО2

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО3 на основании судебного приказа №2-4738/2022 от 27.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 58 095,71 руб., взыскатель ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоснабжение и канализация».

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках данного исполнительного производства, постановлением от 22.06.2023 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2023, заключенного с ФИО2, он является собственником транспортного средства марки BYD QCJ 7100L (F-0) государственный регистрационный знак А866 УС, VIN №, 2009 года выпуска.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на его имя не производилась, поскольку на момент приобретения ТС оно нуждалось в ремонте, он осуществлял его ремонт, поскольку в тот момент автомобиль по своему техническому состоянию не был готов для прохождения технического осмотра, необходимого для перерегистрации в органах ГИБДД.

В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи транспортного средства от 11.01.2023.

Между тем, на запрос суда, судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП представлено постановление от 22.06.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи исполнением требований исполнительного документа должником в полном объёме, и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки BYD QCJ 7100L (F-0) государственный регистрационный знак А866 УС, VIN №, 2009 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 от 26.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023, отменён.

Исходя из предмета исковых требований, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко