Дело № 2-151/2023 (48RS0003-01-2022-004021-62)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

с участием прокурора Коновалова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 30.04.2020 г. между ним и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, в соответствии с которым он был назначен на должность <данные изъяты>. 30.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в вышестоящий суд. Однако в связи с указанным постановлением 06.10.2022 г. начальником УФСИН России по Липецкой области вынесен приказ о расторжении с ним контакта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку до вступления в законную силу судебного акта о признании его виновным в совершении административного правонарушения он считается невиновны, а его вина недоказанной. Следовательно, приказ об увольнении был вынесен с нарушением гарантированной законом презумпции невиновности, а потому подлежит отмене как незаконный и необоснованный. Указал, что в соответствии с п. 33 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г., сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за те нарушения служебной дисциплины, в совершении которых установлена его вина. Полагает, что его вина в совершении проступка не установлена. ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Липецкой области от 06.10.2022 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановить его на службе в должности <данные изъяты>, взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В последующем истец ФИО1 дополнил свои исковые требования, просил взыскать с УФСИН России по Липецкой области денежную компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения до восстановления в должности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. В обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что до настоящего времени постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения мировым судьей не принято, следовательно, на момент вынесения приказа о его увольнении его вина в совершении административного проступка не установлена, оснований для увольнения не имелось. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что истец проходил службу в <данные изъяты>. В учреждение 26.09.2022 г. поступил ответ из ГИБДД УМВД России по Липецкой области, содержащий сведения о том, что сотрудник ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). По данному факту в УФСИН России по Липецкой области приказом от 26.09.2022 г. создана комиссия о проведении служебной проверки. Согласно заключению служебной проверки был установлен факт нарушения служебной дисциплины ФИО1 А именно комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1, отказавшись выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил проступок, который противоречит профессионально-этическим требованиям, предъявляемым к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, нарушил служебную дисциплину, не выполнил требования п. 1, 5, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ, подп. «в» п. 5 главы II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, подп. 4.3, 4.4 п. 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с п. 37 должностной инструкции ФИО1 был обязан в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения в письменной форме уведомить руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. ФИО3 не сообщил своему руководителю о том, что в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения. Полагала, что нарушений процедуры увольнения допущено не было. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Коновалова М.И., полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно п. 1-7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией РФ; данным федеральным законом; Законом РФ от 21.07.1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2 и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы РФ, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 11.01.2012 г. № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15.10.2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 г. № 2749-О, от 25.01.2018 г. № 159-О, от 27.03.2018 г. № 766-О и от 27.09.2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 пункта 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с сентября 2005 г.

30.04.2020 г. между УФСИН России по Липецкой области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности <данные изъяты>. Контракт заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу УФСИН России по Липецкой области №-лс от 06.10.2022 г. с ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 указанного Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с 07.10.2022 г.

Из данного приказа следует, что основанием для расторжения контракта явилось заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 04.10.2022 г., пункт 5 Приложения к приказу ФСИН России от 16.08.2021 г. № 702.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 г. в адрес ГИБДД УМВД России по Липецкой области <данные изъяты> направлен запрос, в котором в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, повышения дорожно-транспортной дисциплины просили сообщить информацию о сотрудниках <данные изъяты>, допустивших нарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в июле 2022 г.

26.09.2022 г. в <данные изъяты> поступили сведения из ГИБДД УМВД России по Липецкой области об административных правонарушениях в отношении граждан, указанных в запросе от 25.08.2022 г.

Согласно поступившей информации в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № от 23.07.2022 г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Приказом УФСИН России по Липецкой области № от 26.09.2022 г. назначено проведение служебной проверки по информации, поступившей из <данные изъяты>, о совершении 23.07.2022 г. <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Для проведения служебной проверки была создана комиссия. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. № 198, служебная проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; при этом решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России – в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС; служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки.

Служебная проверка проводится с целью документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; по результатам проверки комиссией готовится заключение, которое должно содержать выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания. По итогам служебной проверки издается приказ о наложении дисциплинарного взыскания, срок издания приказа составляет до 30 дней с момента утверждения заключения, в течение 10 дней сотрудник должен быть ознакомлен с указанным приказом.

Из заключения служебной проверки от 04.10.2022 г. следует, что комиссией в ходе проведения служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины.

Из заключения служебной проверки следует, что из ГИБДД УМВД России по Липецкой области поступило сообщение о том, что ФИО1 23.07.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

В ходе проведения служебной проверки были представлены копия протокола № № об административном правонарушении, копия протокола № № об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия протокола № № о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола № № следует, что 23.07.2022 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 был опрошен и дал письменные объяснения по данному факту.

В ходе служебной проверки правомерно установлен факт нарушения служебной дисциплины, не выполнение пунктов 1, 5, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункта «в» пункта 5 главы II Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Минюста России № 202 от 12.09.2019 г., подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от 30.04.2020 г., выразившийся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника. Комиссией рекомендовано расторгнуть контракт с ФИО1

Из материалов служебной проверки следует, что истец ФИО1 был ознакомлен с заключением служебной проверки 07.10.2022 г., о чем имеется его подпись.

Поскольку действия ФИО1 были оценены как нарушение служебной дисциплины, нарушение условий контракта, нарушение дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, приказом УФСИН России по Липецкой области №-лс от 06.10.2022 г. контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ним был расторгнут, и он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ с 07.10.2022 г.

При увольнении ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, а также им на руки получена трудовая книжка, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование доводов о незаконности увольнения ссылался на то, что на момент увольнения 07.10.2022 г. в отношении него не принято решение о привлечении к административной ответственности, следовательно, не имелось оснований для его увольнения.

С данной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 30.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи ФИО1 было обжаловано в Правобережный районный суд г. Липецка.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.11.2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района г. Липецка от 30.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

До настоящего времени дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей не рассмотрено.

Из протокола № № об административном правонарушении следует, что 23.07.2022 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в районе <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проведения служебной проверки, следует, что он действительно вечером употребил пиво, после чего 23.07.2022 г. решил поехать домой на личном автомобиле. Около 00 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования отказался, потому что посчитал действия сотрудников ГИБДД неправомерными (пройти освидетельствование на месте не предлагали).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. утверждены Правила порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с вышеуказанными правилами освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы. ФИО1 допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе.

С ФИО1 30.04.2020 г. заключен контракт о службе в уголовно исполнительной системе сроком на неопределенный срок. В соответствии с подп. 4.4 контракта ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 37 должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1, утвержденной 11.04.2022 г., в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения (в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке) в письменной форме уведомлять начальника УФСИН России по Липецкой области через своего непосредственного руководителя о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации.

Получив протокол об административном правонарушении 23.07.2022 г. ФИО4 не сообщил об этом своему непосредственному руководителю. О факте составления протокола об административном правонарушении работодателю стало известно только из сообщения, поступившего из ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Следовательно, ФИО3 нарушил п. 37 своей должностной инструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 1, подп. 13 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определены требования к служебному поведению сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен:

1) соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;

2) осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий;

3) не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений;

4) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей;

5) соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету УИС.

ФИО1 своим поведением допустил нарушение требований к своему служебному поведению, а именно допустил ситуацию, послужившую основанием для проведения служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела факт нарушения административного правонарушения установлен.

Служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 г., каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. В рамках проведения служебной проверки ФИО1 давал объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки пропущен не был.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в совершении проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика УФСИН России по Липецкой области компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено наличие каких-либо неправомерных действий работодателя в отношении истца. Каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа №-лс от 06.10.2022 г. об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 г.