Судья Казимирова Г.В. дело № 22-8323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фурсова А.В. интересах обвиняемого Г.Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 ноября 2023 года, которым обвиняемому

Г.Е.А., ................ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2024г.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Г.Е.А. и его защитника адвоката Фурсова А.В., поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю В. обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Г.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 ноября 2023 года данное ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Фурсов А.В. в интересах обвиняемого Г.Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование указывает, что Г.Е.А. не мог полноценно участвовать в судебном заседании в связи с абстинентным синдромом, и по этой причине не мог в должной мере осуществлять свою защиту. Указывает, что суд фактически заключил под стражу человека, не проверив законность возбуждения уголовного дела. Просит учесть, что суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость избрания Г.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, не имеется доказательств того, что находясь на свободе, Г.Е.А. скроется от следствия и суда, окажет давление на свидетелей, попытается уничтожить доказательства. Полагает, что только лишь тяжесть вменяемого ему в вину преступления не может быть единственным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Указывает, что доказательств причастности Г.Е.А. к сбыту наркотических средств не имеется, Г.Е.А. приобретал наркотики исключительно для личного употребления. Просит учесть, что Г.Е.А. является ................. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Г.Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............ согласно договору найма жилого помещения ........ от 20.07.2023г. с возможностью госпитализации Г.Е.А. для лечения от наркозависимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, тяжесть преступления, другие обстоятельства.

Согласно п. 29 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Как видно из представленного материала, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарском краю находится уголовное дело ........, возбужденное 03.11.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

03.11.2023г. Г.Е.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Избирая Г.Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что он, Г.Е.А., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Г.Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, является обоснованным.

Сведения о том, что обвиняемый Г.Е.А. является ................ учитываются судом апелляционной инстанции, однако не могут являться безусловными основаниями для изменения ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, о наличии у Г.Е.А. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что в представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Г.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд мотивировал невозможность избрания в отношении Г.Е.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, решение суда о необходимости избрать обвиняемому Г.Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 ноября 2023 года, которым обвиняемому Г.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фурсова А.В. в интересах обвиняемого Г.Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов