Дело № 2-232/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000189-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,
с участием представителей истца прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО12, действующего по доверенности от 10.04.2025, ФИО9, действующей по доверенности от 26.05.2025,
представителя истца ФИО5 – ФИО28, действующей по доверенности от 27.03.2025,
представителя ответчика ФИО27 (на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, поданному в защиту прав и законных интересов ФИО5, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах прав и законных интересов ФИО5 обратился в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее также - ИП ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением суда от 24.04.2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1, определением суда от 13.05.2025 года - ИП ФИО2, ФИО3, определением суда от 26.05.2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, - САК "Энергогарант", СПАО Ингосстрах.
По инициативе прокурора также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО10
Уточнённое исковое требование прокурором мотивировано причинением в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью ФИО5 ДТП произошло 04.10.2024 года на 635 км автодороги «М-7», возле населенного пункта Вурманкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с участием транспортных средств грузового самосвала марки Шакман («SHACMAN SX331863366»), с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО26, и маршрутного автобуса марки «224326-02» (FORD TRANSIT), с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО26, управлявшим транспортным средством Шакман, требований пунктов 9.10, 10.1, 10.3, 14.2 Правил дорожного движения, и совершившим столкновение с двигавшимся в попутном направлении автобусом, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода.
В результате данного ДТП ФИО5, являющейся пассажиром автобуса, причинён легкий вред здоровью, а также иным 4 пассажирам, кроме того, 6 пассажирам причинен средний вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18.03.2025, ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ИП ФИО4 и ФИО26 составлен договор аренды транспортного средства от 09.01.2024 № 9 в отношении указанного транспортного средства Шакман, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Чебоксары и территории РФ, на срок с 09.01.2024 по 09.01.2025, который может быть продлён. Согласно п. 5.2 данного договора ответственность за вред, причиненный арендуемым транспортным средством третьим лицам, несет арендодатель.
В ходе судебного заседания ФИО26 заявлено о наличии между ним и ИП ФИО4 трудовых отношений, представлены сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым в 2024 году ИП ФИО29 ФИО11 Е.А. выплачено вознаграждение, уплачены страховые взносы на страховую пенсию. Водитель ФИО11 на дату ДТП 04.10.2024 являлся работником ИП ФИО4
Требование обосновано нормами ч. 1 ст. 1068, ст. 1064, ст. 1079, ч.1 ст. 1099, ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
Размер компенсации морального вреда ФИО5 оценивается в 300000 рублей (л.д. 36-40, том 2).
Прокурор ФИО12 в судебном заседании уточненное исковое требование прокурора поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 71, том 1), письменно привела доводы о том, что в результате ДТП 04.10.2024 года ей, являющейся пассажиром маршрутного автобуса № 242, причинены нравственные и физические страдания, утратила возможность ведения привычного образа жизни.
После ДТП она осмотрела место ДТП, увидела грузовой самосвал, совершивший столкновение с автобусом, затем была госпитализирована в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в челюстно-лицевое отделение, где с 04 по 11 октября 2024 года проходила стационарное лечение с диагнозом «поверхностная травма других частей головы, обширная гематома правой щечной, скуловой, височной и околоушно-жевательной областей; ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 155-156, том 1).
Представитель истца ФИО5 – ФИО28 в судебном заседании исковое требование прокурора поддержала, просила взыскать с ответчика ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Пояснила, что ФИО5 перенесла стрессовое состояние, испытывала головные боли, головокружение, в настоящее время испытывает ограничения в свободном движении, утратила возможность ведения привычного образа жизни, ведения домашнего хозяйства.
Ответчик ИП ФИО4 ранее в судебном заседании исковое требование не признал, показал, что в 2023 году ФИО26 являлся его работником. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО26 транспортное средство Шакман (SHACMAN SX331863366), с государственным регистрационным знаком №.
В письменном заявлении указанный в иске размер компенсации морального вреда находит завышенным, просит учесть требования разумности и справедливости, его материальное положение (л.д. 24-25, том 2).
Представитель ответчика ИП ФИО4- ФИО27 в судебном заседании иск не признал, полагает, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком; показал, что ранее ФИО26 являлся работником у ИП ФИО4, трудовой договор не был оформлен, с 2024 года оформили договор аренды. Отрицал наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО26 на дату ДТП 04.10.2024 года.
В случае взыскания с ответчика ИП ФИО4 компенсации морального вреда в пользу истца просил снизить заявленную истцом сумму, учесть количество лиц, получивших повреждения различной степени тяжести, всего 13 потерпевших, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, обязательства по кредитному ипотечному договору, договорам лизинга; заявленный размер компенсации находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Третье лицо ФИО26 исковое требование прокурора поддержал, показал, что с июля 2023 года по декабрь 2024 года ежедневно он работал водителем у ИП ФИО4, который за декабрь перечислил ему оплату за период нетрудоспособности. 04.10.2024 года он управлял транспортным средством на основании путевого листа, выписанного ИП ФИО4 Договор аренды был составлен для сотрудников Госавтоинспекции, также был составлен договор о возмездном оказании услуг. Работу в качестве водителя ИП ФИО4 ему оплачивал путём перечисления заработной платы на банковский счёт. ДД.ММ.ГГГГ в населенному пункте ФИО6 на территории Республики Марий Эл на управляемый им автомобиль погрузили песок, который он повёз в с. Малый Сундырь по заданию ИП ФИО4 Путевые листы не сохранились. После ДТП он по телефону сообщил ИП ФИО4 о происшествии, ИП ФИО4 дал указание спрятать все документы и сказал, что подвезет другие документы, которые надо будет показать. Чтобы не подставить ИП ФИО4 и по его указанию он разорвал и выкинул путевые листы. Отрицал использование транспортного средства в своих целях.
Третьи лица ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц САК "Энергогарант", СПАО Ингосстрах, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд нашёл возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-210/2025, представленного судебным участком № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики, суд пришел к следующим выводам.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.02.2025 года установлена вина ФИО11 в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее –ПДД РФ), а именно: пункта 9.10 –водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 10.3 – вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; пункта 14.2 – если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, около 08 часов 18 минут 04.10.2024 года ФИО26, управляя технически исправным транспортным средством грузовым самосвалом Шакман («SHACMAN SX331863366») с государственным регистрационным знаком №, со снаряженной массой не менее 19,5 тонн, то есть свыше 3,5 тонн, двигаясь по левой полосе на 635 км автодороги «М-7 Волга», проходящей около д. Вурманкасы Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в направлении г. Москвы, со скоростью не менее 94 км/ч, при которой он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения вследствие превышения максимальной разрешенной скорости для автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, не своевременно уделил внимание тому, что водитель маршрутного автобуса «224326-02» (FORDTRANSIT) с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося в том же направлении по левой полосе, снижает скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, поздно отреагировал на сокращение безопасной дистанции со стоящим на полосе его движения перед нерегулируемым пешеходным переходом вышеуказанным автобусом, и на 635 км 711 м указанной автодороги «М-7 Волга», применил экстренное торможение в результате превышения им максимальной разрешенной скорости, при этом передней правой частью управляемого им грузового самосвала «SHACMAN SX331863366» с регистрационным знаком № совершил столкновение с задней частью маршрутного автобуса, остановившегося к тому моменту перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам маршрутного автобуса «224326-02»(FORDTRANSIT) с регистрационным знаком № ФИО13 и ФИО14 причинён тяжкий вред здоровью.
Указанным приговором от 25.02.2025 года ФИО26 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Мировым судьёй установлен факт причинения в указанном ДТП 04.10.2024 года легкого вреда здоровью истцу ФИО5, а также ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, и средней тяжести вреда здоровью ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24
Согласно заключению эксперта № 5121 от 25.12.2024, выполненного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии, выявленное у ФИО5 повреждение мягких тканей лица справа в виде обширной гематомы (подкожного скопления крови) по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, выставленный врачами диагноз «ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» оставлен без судебно-медицинской оценки ввиду отсутствия в записях медицинских документов данных о свойствах «ушиба» и его клиническом течении.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2025 года установлен факт противоправных действий - причинение в данном ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, и совершение их ФИО26 Иные обстоятельства и выводы, содержащиеся в приговоре суда и постановлении мирового судьи не имеют преюдициального значения для рассмотрения гражданско-правового спора.
Исходя из этого, согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд определяет значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, не входит в обсуждение виновности, а разрешает вопрос лишь о размере возмещения.
Как разъяснено в пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из представленных доказательств установлено, что собственником автомобиля Шакман («SHACMAN SX331863366») с государственным регистрационным знаком № с 12.08.2022 года является ответчик ИП ФИО4, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 47, том 1).
Из выписки из ЕГРИП от 30.03.2025 следует, что ФИО4 с 07.06.2012 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его экономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 23-29а, том 1).
В судебном заседании из пояснений третьего лица ФИО26, так и ответчика ИП ФИО4 установлено, что между ними сложились трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Такие трудовые отношения между работником и работодателем предусмотрены ст. 16 Трудового кодекса РФ.
Сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО26 подтверждается, что с 15.01.2024 по 31.12.2024 ФИО26 работал у ИП ФИО4, которым ФИО26 было выплачено вознаграждение в размере 207059 руб. 00 коп., в пользу ФИО26 были уплачены страховые взносы на страховую пенсию в размере 33170 руб. 86 коп., продолжительность периода работы указана данным работодателем 0 лет 11 месяцев 15 дней (л.д. 152-54, том 1, л.д. 248-250, том 1, л.д.1-2, том 2).
В то же время ИП ФИО4 в качестве арендодателя и ФИО26 в качестве арендатора составлен договор аренды транспортного средства от 09.01.2024 года № 9 (л.д.216, том 1), предметом которого является грузовой автомобиль марки Шакман (SHACMAN), с государственным регистрационным знаком М564ТН21RUS, идентификационный номер №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по г. Чебоксары и территории РФ. Также ими составлен акт приемки транспортного средства от 09.01.2024 (л.д.217, том 1).
Несмотря на то, что по условиям договора аренды, пунктом 5.2, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, принимает на себя арендодатель, суд не находит достаточных оснований для вывода о том, что по состоянию на дату ДТП ФИО26 не являлся работником ИП ФИО4
Третье лицо ФИО26 отрицал использование транспортного средства в момент ДТП 04.10.2024 в своих целях, платежные документы о выплате ИП ФИО4 по договору аренды от 09.01.2024 № 9 арендной платы; письменные доказательства о целях использования 04.10.2024 года в 08 час. 18 мин. транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с государственным регистрационным знаком №, в том числе о маршруте движения, цели поездки, в чьих интересах осуществлялась эксплуатация транспортного средства, не представлены.
ИП ФИО4 также заявил, что он привлекает водителей для осуществления перевозок при необходимости.
Согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 04.10.2024 ФИО26 являлся работником ИП ФИО4
Исходя из изложенного, то есть в связи с наличием доказательств о состоявшихся на дату ДТП трудовых отношениях между ФИО26 и ИП ФИО4 судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу договоры о возмездном оказании услуг от 15.01.2024 № 1, от 03.07.2024 года № 15, содержащие записи ФИО26 об отказе от трудового договора (л.д. 145-151, 228-233, том 1), поскольку в рамках уголовного дела ни ФИО26 в качестве подсудимого, ни ИП ФИО4 в качестве свидетеля, также в деле об административном правонарушении не заявляли о наличии и не предъявляли указанные договора. Суд отмечает, что в представленном суду акте от 15.01.2024 отсутствуют сведения о транспортном средстве, переданном для оказания услуг по управлению (л.д. 148, том 1), следующий акт передан суду без указания даты составления и якобы переданного транспортного средства (л.д. 149, том 1), акт от 03.07.2024 не позволяет идентифицировать переданное транспортное средство, не указаны марка и регистрационный номер (л.д. 229-оборотная сторона, том 1). Кроме того, имеющиеся в выписке по счёту ФИО26 в ПАО Сбербанк денежные суммы, перечисленные ИП ФИО4 с указанием назначения платежа как оплату по договору оказания услуг от 15.01.2024 № 1 за февраль 2024 года – 23400 руб. 00 коп., за март 2024 года – 22732 руб. 00 коп., за май 2024 года - 21048 руб. 00 коп. (л.д. 150-151, том 1), не совпадают с условиями п. 3.1 договора от 15.01.2024 года № 1 о цене услуг (л.д. 145-146, том 1), при этом сведения об оплате по акту передачи транспортного средства от 15.01.2024 отсутствуют, по иным оплатам акты передачи не представлены. За февраль, март, май 2024 года не представлены акты об оказании услуг, сведения о перечислении денежных средств согласно актам об оказанных услугах от 31.07.2024, от 31.08.2024, от 30.09.2024 (л.д. 231 – 233, том 1) не предъявлены.
Из показаний третьего лица ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что он с июля 2023 года по декабрь 2024 года ежедневно работал водителем у ИП ФИО4, который перечислял ему заработную плату, выплаты за период нетрудоспособности. 04 октября 2024 года он управлял транспортным средством на основании путевого листа, выписанного ИП ФИО4, в населенному пункте ФИО29 Беляк на территории Республики Марий Эл на управляемый им автомобиль погрузили песок, который он повёз в с. Малый Сундырь по заданию ИП ФИО4 По требованию ИП ФИО4 после ДТП он разорвал и выкинул путевые листы. Договор аренды был составлен для предъявления сотрудникам Госавтоинспекции, договор о возмездном оказании услуг был подписан после ДТП.
Более того, в судебном заседании 26.05.2025 ответчиком ИП ФИО4 приведен довод о выполнении ФИО26 перевозки грузов по заказу, заключенному самим ФИО26, на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства, что также не нашло подтверждения доказательствами.
Суд приходит к твердому убеждению, что договор аренды транспортного средства и договоры о возмездном оказании услуг, акты приема-передачи транспортного средства составлены в целях обхода закона и избежания ИП ФИО4 от ответственности.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Вопреки мнению стороны ответчика, надлежащим ответчиком по требованиям истца является ИП ФИО4, как владелец источника повышенной опасности и работодатель причинителя вреда ФИО26
Стороной истца по делу представлены доказательства, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав потерпевшего в результате ДТП 04.10.2024 года, причинение истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий, и то, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик ИП ФИО4 не представил доказательства о грубой неосторожности, имевшей место со стороны потерпевшей.
В пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправное поведение причинителя вреда водителя ФИО26, совершившего деяние по неосторожности, повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО5, причинение ей телесных повреждений в виде повреждений мягких тканей лица справа в виде обширной гематомы (подкожного скопления крови), оценённых как легкий вред здоровью, а также в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника, такой моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности, суд находит, что исковое требование прокурора, заявленное в интересах потерпевшей ФИО5, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, их тяжесть и глубину, необходимость стационарного лечения в течение 8 дней с 4 по 11октября 2025 года, индивидуальные особенности личности потерпевшей, её возраст (60 лет), последствия причинения страданий, в том числе в виде головных болей и головокружения, продолжительность расстройства здоровья, выдача листа нетрудоспособности с 4 по 17 октября 2024 года, и в связи с этим причинение ограничений в движении, утраты возможности ведения привычного образа жизни, ведения домашнего хозяйства (л.д. 140-142, 157, том 1).
Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные незаконные действия причинителя вреда, допущение причинителем вреда единичного нарушения принадлежащих потерпевшей нематериальных благ, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, причинение телесных повреждений по неосторожности, материальное положение ответчика: согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2024 год, сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, на более 24 миллиона превышает сумму дохода (л.д. 211-214, том 1), наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 159, том 1), обязательств по договорам лизинга (л.д. 160-200, том 1), по кредитному договору от 11.10.2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 201-210, том 1), а также потенциальные обязательства по возмещению вреда иным пассажирам автобуса, получившим повреждения различной степени тяжести в данном ДТП, требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья легкой степени тяжести, суд определяет к взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО5 в размере 100000 рублей.
Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в 100000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО5 и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не соответствовало бы выводам суда об особенностях личности истца, легкой степени тяжести ее телесных повреждений, ее возраста, что повлияло на степень нравственных страданий. А взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы выводам суда о причинении вреда по неосторожности.
Иск прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики подлежит удовлетворению.
Компенсация причиненного морального вреда не является страховым случаем ни по полису КАСКО, ни по полису ОСАГО.
К иным лицам прокурором требования не заявлены.
Прокурор, а также истец по делу освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с подачей иска в суд.
С ответчика ИП ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Чувашской Республики, паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.М. Князева
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.