Решение по делу № 2-161/2023 от 26.01.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-161/23

25RS0005-01-2022-002627-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи нанимателя ФИО6, совместно с нанимателем и истцом в жилое помещение была вселена мать истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилом помещении был зарегистрирован сын нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла жена нанимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер наниматель ФИО6 Истец отсутствовал по адресу: <адрес> виду лишения свободы, сохраняя право проживания в спорном жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. за время отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ за состоянием спорного жилого помещения следил друг истца - ФИО8 В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Ответчик не приходится истцу родственником, в совершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем никогда не проживал, с предыдущего места регистрации выехала на иное постоянное место жительства, создав семью. Истец не чинил истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. С момента регистрации по спорному жилому помещению в ДД.ММ.ГГГГ и до настоявшего момента ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес и не несет, попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, с истцом совместно хозяйство никогда не вел. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорном жилом помещении его нанимателем ФИО6, который приходился ему отцом. ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время отсутствия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачивал счета по содержанию жилья и жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ. за состоянием спорного жилого помещения следил друг ФИО2 - ФИО8. Согласно устной договоренности между сторонами ФИО2 обязался оплату за содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг производить самостоятельно. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи за спорную квартиру не вносились. Во время нахождения ФИО2 в спорной квартире ему было невозможно оставлять там свои вещи. т.к. там находились лица маргинального вида. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением поддержали в полном объеме. настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали, полагают, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он в нем проживает, несет расходы по его содержанию, препятствий в пользовании ФИО3 жилым помещением истец никогда не чинил, ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимал, вещи ФИО12 в спорном жилом помещении отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что прост признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец неоднократно находился в местах лишения свободы, не оплачивает коммунальные платежи. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по <адрес> вместе со своей женой, из указанной квартиры не выезжал, коммунальные платежи оплачивал по ДД.ММ.ГГГГ., кто оплачивал коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ему точно не известно, но возможно это делал друг истца ФИО8, который в период нахождения истца в местах лишения свободы следил за квартирой. После регистрации в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение он не вселялся, ключи от жилого помещения у него имелись, но попыток ко вселению в жилое помещение он не предпринимал, проживать в спорном жилом помещении он не намерен, желает сохранять в нем регистрацию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она является женой ФИО2, с 2020 г. проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении. Ответчик ей не известен, он никогда не приходил в спорное жилое помещение, вселиться в него не пытался, коммунальные платежи по жилому помещению оплачивает она и истец.

Представитель третьего лица – администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании обменного ордера ФИО6 с учетом членов семьи ФИО10, жена; ФИО2, сын.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и ФИО3, в последствии ФИО6, ФИО7 были сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовала регистрация по спорному жилому помещению в связи с осуждением, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в момент регистрации по спорному жилому помещению в ДД.ММ.ГГГГ. в него не вселялся, постоянно в нем никогда не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные платежи по жилому помещению, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> вместе со своей семьей, совместно хозяйства с ФИО2 не ведет, общего бюджета не имеет.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ФИО3 не представлено суду допустимых и достаточных доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении, наличия в названный период времени препятствий для проживания, принятия мер ко вселению и реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, доказательств того, что его непроживание в спорной квартире носит временный характер, суду не представлено, кроме того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела и пояснениями самого ФИО3.

То обстоятельство, что ФИО3 не обеспечен другим жилым помещением, само по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с разъяснениями выше названного Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО3 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента регистрации в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, и ему в этом препятствовали, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что не намерен вселяться в спорное жилое помещение.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, создал свою семью, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 намерения по поводу пользования спорным жилым помещением до подачи настоящего иска в суд не выражал, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. до подачи настоящего иска в суд не нес.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обсуждая исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что данные требований не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено предусмотренных ст. 83 ЖК РФ оснований для признании ФИО2 утратившим право пользования, из спорного жилого помещения, он не выезжал, с 2019 г. постоянно в нем проживает, в настоящее время предпринимает меры к погашению образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, что подтверждается подлинниками квитанцией об оплате, справками о наличии задолженности и актами сверки, которые обозревались в судебном заседании. Наличии у лица судимостей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова