9-104/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области В., ознакомившись с исковым заявлением Московской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,
установил:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области по почте поступило исковое заявление Московской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Вместе с тем, предъявленный иск содержит ксерокопии подписи начальника таможни ФИО1, что не предусмотрено нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не возможно установить принадлежность имеющейся в копии искового заявления подписи именно ФИО1, и наличие у него намерения инициировать судебное разбирательство по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Ввиду того, что исковое заявление не подписано, полагаю необходимым решить вопрос о его возврате истцу – Московская таможня.
Кроме того, истцу следует разъяснить следующее.
В ГПК РСФСР процессуальный порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций регулировался гл. 25 «Дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию», включенной в раздел «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений».
ГПК РФ не предусматривал особенностей рассмотрения данных споров, и они разрешались по общим правилам искового производства.
КАС РФ вновь отнес дела по заявлениям контрольных органов о взыскании обязательных платежей и санкций к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку указанные дела характеризуются юридическим неравенством сторон, что обусловливает необходимость применения при их рассмотрении специальных правил, касающихся, в частности, сроков рассмотрения дел, распределения бремени доказывания и более активной роли суда.
Административные исковые заявления физических лиц об оспаривании действий и решений контрольных органов о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке гл. 22 КАС РФ.
Глава 32 КАС РФ содержит основные положения, регламентирующие особенности рассмотрения административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Вместе с тем отдельные процессуальные нормы также закреплены в иных федеральных законах.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ определяет круг субъектов, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. Общим для них является то, что они должны быть наделены федеральным законом функциями по контролю за уплатой обязательных платежей.
Такими лицами в соответствии с действующим правовым регулированием могут быть налоговые, таможенные и другие органы (ст. 31 НК РФ, ст. 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
К обязательным платежам относятся налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды.
Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных гл. 16 НК РФ.
При этом административный иск в порядке гл. 32 КАС РФ может быть предъявлен только к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. В противном случае требования должны рассматриваться по правилам АПК РФ.
В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).
Однако, истец обратился в суд не с административным исковым заявлением в рамках КАС РФ, а с исковым заявлением в рамках ГПК РФ, на что следует обратить его внимание.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Московской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей возвратить Московской таможне.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области со дня его вынесения.
Судья В.В. Ворзонина
УИН 69RS0006-01-2023-002123-44