Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 3500000 руб.; суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 700 000 руб.; неустойки по п. 4.1. договора займа - 77 000 руб.; неустойки по п. 4.2. договора займа - 129 500 руб., а так же госпошлину в размере 30233 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 3 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа, составленным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату процентов в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплаты процентов прекратились с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику под расписку было вручено требование о возврате денежных средств и досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.

На судебное заседание истец и представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении судебного заседания без участия истца.

Представителем истца направлено ходатайство об отложении разбирательства по делу.

На судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту жительства/прописки.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика ФИО2 - <адрес>.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчиком ФИО2 направлено заявление о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту его прописки и постоянного проживания: <адрес>.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, принимая в внимание отсутствие условий в договоре займа о подсудности и учитывая, что иных документов, подтверждающих подписание между сторонами иного соглашения об изменении подсудности, не представлено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии сведений о проживании ответчика в <адрес> и отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан, удовлетворяя ходатайство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова