Дело № 2-644/2023

64RS0045-01-2023-000160-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», администрация) о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, а также решения Заводского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №

Собственником 1/4 части указанного жилого помещения является ФИО2, 1/4 часть принадлежит МО «Город Саратов», 1/4 часть принадлежала ФИО3, которая умерла в 2003 году. После смерти ФИО3 в наследство вступила ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство, однако пока не зарегистрировала свои права в Едином государственном реестре недвижимости.

Квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, имеет общую площадь 68,4 кв.м, расположена на 7 этаже многоквартирного <адрес> года постройки, выделить 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не представляется возможным.

Согласно досудебному исследованию, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Прайм», от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1032051 руб.

Муниципальное образование «Город Саратов» свою часть в праве общей долевой собственности не использует, и использовать не сможет, поскольку предоставление доли в квартире по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда или по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в силу положений действующего жилищного законодательства невозможно.

Фактически в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО2, расходы по содержанию квартиры несут истец и ФИО2, муниципальное образование не несет бремя содержания указанной квартиры.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений к исковому заявлению, истец просит суд признать за ней право собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прекратив право собственности администрации МО «Город Саратов» на данную долю после выплаты истцом ответчику денежной компенсации стоимости указанной доли в размере 1032051руб.

Определением о принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2, ФИО4; на стороне ответчика: муниципальное образование «Город Саратов» в лице главы муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

От ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений по существу исковых требований не поступило.

От третьих лиц ФИО2, ФИО4 поступили письменные заявления о согласии на выкуп ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, по цене, указанной в иске.

Истец ФИО1, ответчик администрация МО «Город Саратов», третьи лица ФИО2, ФИО4, муниципальное образование «Город Саратов» в лице главы муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

От истца ФИО1 возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положениями части 4, части 5 статьи 252 ГК РФ установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на данную долю возникло на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, а также решения Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения по указанному делу от ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с Соглашением с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, К.А.ЕБ. и комитетом по управлению имуществом г.Саратова, в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, передает 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и К.А.ЕБ. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14-16).

Решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать сделку-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ФИО2, К.А.ЕБ. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену действительной, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с муниципального образования «Город Саратов» на ФИО2, ФИО1 на 1/4 в праве в праве общей долевой собственности на каждого, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2, ФИО1 на муниципальное образование «Город Саратов» (л.д.11-13).

6августа 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о регистрации права истца на вышеуказанную долю.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, является трехкомнатной, имеет общую площадь 68,4 кв.м, расположена на 7 этаже многоквартирного дома 2017 года постройки, выделить в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру без несоразмерного ущерба жилому помещению не представляется возможным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, муниципальному образованию «Город Саратов» принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со сведениями, поступившими из комитета по управлению имуществом г. Саратова в настоящее время муниципальное образование «Город Саратов» является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 1/2 от указанной доли, то есть 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение будет предоставлена ФИО2, вступившей в наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на аварийное жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, муниципальное образование «<адрес>» после заключения соглашения с ФИО2 будет являться собственником 1/4 долив праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная доля является незначительной, в настоящее время муниципальным образованием «<адрес>» не используется и к использованию не планируется.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания Прайм», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4128204 руб. (л.д. 17-50).

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, расходы по содержанию квартиры несут ФИО1 и ФИО2

Стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности, исходя из сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости по адресу: <адрес>, определенной отчетом об оценке, произведенным ООО «Оценочная компания Прайм» (4128204 руб.), которая сторонами не оспаривалась, составляет 1032 051 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная доля незначительна, не может быть реально выделена, её собственник администрация муниципального образования «Город Саратов» не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Сособственники спорного жилого помещения не возражали против выкупа доли ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прекращении права собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на данную долю после выплаты истцом ответчику денежной компенсации в размере 1 032 051 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию рыночной стоимости 1/4доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в размере 1 032 051 руб.

После выплаты ФИО1 администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в размере 1 032 051 руб.:

прекратить право администрации муниципального образования «<адрес>» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

признать за ФИО1 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, от администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 после выплаты ФИО1 администрации муниципального образования «<адрес>» компенсации рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в размере 1 032 051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев