Дело № 2-2141/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-002765-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
1 ноября 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» в лице Новочебоксарского Межрайонного отделения о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных платежей,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» в лице Новочебоксарского Межрайонного отделения (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», ответчик) об определении порядка оплаты за электроэнергию по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является муниципальным жильем. Истец был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи 24 декабря 1993 года, нес бремя содержания жилья. Решением суда на управляющую компания была возложена обязанность производить начисление платы за пользование жилым помещением, (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по квартире пропорционально доле, приходящейся на всех членов семьи. Истец обратился к ответчику и просил открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за пользование электроэнергией, в чем ему было отказано и рекомендовано в случае несогласия обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика разделить лицевой счет № <***>, открыв отдельный лицевой счет на имя ФИО2, пропорционально приходящейся на него доли жилой площади, исходя из количества членов семьи из одного человека, и открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет, и на имя ФИО3, пропорционально приходящейся на нее и членов ее семьи, доли жилой площади, исходя из количества членов ее семьи, и открыть на ее имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование электроэнергией; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб.
ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился.
Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилфонд", ФИО4, ФИО5 А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5 А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены, не явились, явку представителей не обеспечили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года по делу № 2-2156/2011 постановлено:
«В иске ФИО3 о признании договора социального найма <адрес> Республики расторгнутым с ФИО2 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.
Вселить ФИО2 в <адрес> Республики.
Возложить на управляющую компанию «Общество с ограниченной ответственностью «УК Новэк» обязанность производить начисления платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт жилого помещения и отопление по <адрес> Республики на имя ФИО2 пропорционально приходящейся на него доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов его семьи из одного человека и открыть на его имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги и на имя ФИО3 пропорционально приходящейся на нее и членов ее семьи, включая ФИО5, ФИО5, доли жилой площади и остальные коммунальные услуги исходя из количества членов ее семьи из трех человек и открыть на ее имя отдельный финансово-лицевой счет для внесения платы за пользование жилым помещением (наем), содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации за моральный вред в сумме 6000 рублей отказать».
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО2 и ФИО5
Из справки о составе семьи следует, что в состав семьи истца ФИО2 иные лица не входят.
Согласно представленным сведениям лицевой счет № <***> по оплате услуг электроснабжения в АО «Чувашская энергосбытовая компания» открыт на имя ФИО3
26 июня 2025 года истец ФИО2 обратился в Новочебоксарское межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания» с заявлением о разделе лицевых счетов в жилом помещении № в <адрес> в <адрес>.
Согласно ответу АО «Чувашская энергосбытовая компания» № 24/01-449 от 08.07.2025 в разделе лицевых счетов ФИО2 отказано, ввиду отсутствия соглашения между нанимателями помещения об определении порядка пользования имуществом, истцу рекомендовано обратиться в суд.
Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) содержит перечень прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Вместе с тем, в статье перечислены основные права и обязанности нанимателя, содержащиеся, в первую очередь, в Жилищном кодексе Российской Федерации, что не исключает возможности для нанимателя иметь и иные права и обязанности, которые могут быть предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также конкретным договором социального найма.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя и как, следствие этого, положения указанной правовой нормы направлены на защиту жилищных прав бывших членов семьи нанимателя. Вместе с тем, прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как видно из материалов дела, истец ФИО2 и ФИО6 членами одной семьи не являются.
В действующей системе учета численного состава членов семьи нанимателя и размеров площади занимаемого жилого помещения необходимым, в том числе, и для целей определения размера производимых начислений по расходам по содержанию жилья и коммунальным услугам, является лицевой счет нанимателя, что позволяет отнести его лишь к финансово-учетным документам. Учитывая, что за бывшими членами семьи нанимателя закреплен принцип самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, какого-либо запрета на документальное оформление соглашений по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе и путем открытия на нанимателя и бывших членов его семьи отдельных финансовых лицевых счетов для начисления указанных платежей, в вышеуказанных нормах действующего законодательства не содержится.Как следует из искового заявления, данное требование заявлено истцом, который желает нести бремя расходов по оплате за потребляемую им электроэнергию только за себя, что не свидетельствует об изменении действующего договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма и тем самым о нарушении прав и обязанностей ответчика.
Поскольку ЖК РФ предусматривает возможность самостоятельной ответственности бывших членов семьи нанимателя, и при этом не нарушаются права нанимателя и членов его семьи на пользование жилым помещением, законодатель в нормах главы 8 ЖК РФ не требует в качестве обязательного условия получение их согласия на юридическое оформление объема такой ответственности.
Поэтому в определении объема ответственности нанимателя и бывших членов его семьи может быть отказано только в том случае, если это приведет к нарушению прав кого-либо из указанных лиц.
Судом такие нарушения не установлены.
Наймодатель каких-либо возражений на юридическое оформление самостоятельной ответственности нанимателя и бывшего члена его семьи по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, не высказал.
В связи с чем заявленные требования следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Статья 156 ЖК РФ регулирует определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Истец ФИО7, ФИО3, ФИО5 А., ФИО5 А. и ФИО5 имеют равные жилищные права по пользованию спорной квартирой, следовательно, должны нести равные обязанности.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По мнению суда, открытие отдельных лицевых счетов на имя ФИО2 и на имя ФИО6 с составом семьи из четырех человек, включая ее саму, ФИО5 А., ФИО5 А. и ФИО5, для начисления платы за пользование электроэнергией, не нарушит права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие основания для ограничения прав истца на открытие отдельных лицевых счетов судом не установлены.
Начисление платы за электроэнергию производит Новочебоксарское Межрайонное отделение АО «Чувашская энергосбытовая компания», следовательно, отдельные лицевые счета, а потому и требования по оплате должны формироваться именно данным ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
При этом, суд отмечает, что в случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу (в том числе изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги), установленный судом порядок оплаты коммунальных услуг может быть изменен.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 94 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договора № 52 на оказание юридических услуг от 11.07.2025, заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик).
По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по консультированию, согласованию позиции, подготовки процессуальных документов, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску о разделении лицевых счетов, в соответствии с прейскурантом (пункт 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.
Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № 184401 от 21.07.2025 на сумму 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.
С учетом несложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также критериев разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, суд полагает заявленный размер расходов завышенным и определяет их в сумме 7 500 рублей.
При подаче искового заявления во исполнение требований процессуального законодательства истцом в адрес ответчика была направлена копии искового заявления с приложенными документами, сумма оплаты за отправку почтовой корреспонденции составила 94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составила 3 000 рублей (чек по операции от 11.07.2025), которые, в рамках ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания».
В рамках положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Обязать АО «Чувашская энергосбытовая компания» в лице Новочебоксарского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) разделить лицевой счет №, открыв отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО2, производить начисление платы за электроэнергию по <адрес> Республики на имя ФИО2, пропорционально приходящейся на него доли жилой площади, исходя из количества членов семьи из одного человека, и открыв отдельный финансово-лицевой счет на имя ФИО3, пропорционально приходящейся на нее и членов ее семьи, включая ФИО5, ФИО5 и ФИО5, доли жилой площади, исходя из количества членов ее семьи из четырех человек, для внесения платы за пользование электроэнергией.
Взыскать с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в лице Новочебоксарского межрайонного отделения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, 25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «Чувашская энергосбытовая компания» в лице Новочебоксарского межрайонного отделения расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение составлено 18.11.2025.