Дело № 2- 858/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000334-30 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 мая 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена собственник автомобиля <данные изъяты>. ФИО3

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 31.12.2024г. в 14 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств с материальным ущербом, без пострадавших: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО № в отношении Ответчика гражданско-правовые акты им не обжаловались.

Согласно административного материала, гражданская ответственность водителя при эксплуатации <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Истцом была организована независимая экспертиза с вызовом телеграммой на осмотр заинтересованных лиц. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа подлежащих замене деталей но среднерыночным ценам Ивановского региона составила 400944 рубля. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 32285 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 13000руб.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 433229 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12524 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб, расходы по отправке телеграммы 699,66 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав оценку доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, т.к. они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

31.12.2024г. в 14 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно постановления по делу об административном правонарушении УИН № виновником ДТП признан ФИО2, который не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не обжаловалось.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО №

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована не была.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа подлежащих замене деталей но среднерыночным ценам Ивановского региона составила 400 944 рубля. Утрата товарной стоимости ТС составила 32 285 рублей.

Как следует из представленных материалов дела и не оспорено ответчиками, виновным в дорожно-транспортном происшествий является ФИО2, собственником автомашины <данные изъяты> является ФИО3

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации действительно исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена частью 1 статьи 4 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом приведенных норм, лицо, допущенное к управлению транспортным средством в нарушение требований Закона об обязательном страховании его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, не может быть признано его законным владельцем в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства при использовании которого причинен вред, а следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является титульный собственник транспортного средства, который не проявил должной заботливости и осмотрительности при осуществлении права собственности в отношении автомобиля, передав его в пользование лицу, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию его гражданской ответственности.

С учетом изложенного, ФИО2, управлявший транспортным средством без страхового полиса ОСАГО, не может являлся его законным владельцем и надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате его эксплуатации, а собственник транспортного средства ФИО3, допустившая к управлению транспортным средством лицо, чья гражданская ответственность не была застрахована, несет ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 400944 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 322850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные необходимые для подачи искового заявления расходы по оплате заключения специалиста по определению величины восстановительного ремонта в сумме 13000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 699,66 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12524руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3, <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП –433229 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 13000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб, расходы по отправке телеграммы 699,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12524 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2(<данные изъяты>) о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение принято в окончательной форме 16.06.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-858/2025 года в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова