Дело №12-202/2023
УИД: 22RS0069-01-2023-002650-82
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул 31 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на определение заместителя начальника ОГБИДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от +++ о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от +++ в отношении ФИО2,
установил:
Постановлением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО5 ... от +++ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
+++ прокурором г. Барнаула старшим советником юстиции ФИО6 на указанное постановление принесен протест, поступивший в ОБДПС ГИБДД УМВД России +++, в котором прокурор просит постановление ... по делу об административном правонарушении от +++ отменить.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО7 от +++ протест прокурора удовлетворен - постановление должностного лица от +++ отменено.
Не согласившись с данным решением вышестоящего должностного лица, защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 подал жалобу начальнику ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, в которой просил определить вышестоящее должностное лицо, уполномоченное пересматривать решения, принимаемые заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майора полиции ФИО7, а также просил вынести постановление об отмене указанного решения от +++.
При подготовке жалобы к рассмотрению определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО9 производство по жалобе прекращено, поскольку адвокатом Гороховым О.Б. не подтверждены полномочия на подачу жалобы в интересах ФИО3, а также поскольку поданная жалоба является копией документа, по которой невозможно идентифицировать лицо, ее подавшее.
В поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобе адвокат ФИО1 просит определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО4 от +++ отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.
Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из материалов дела, постановление, вынесенное командиром роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО5 от +++ было обжаловано вышестоящему должностному лицу и +++ отменено им.
С учетом вышеуказанного положения КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только в суд по месту рассмотрения жалобы.
При этом, как следует из представленных материалов дела, защитником ФИО2 – ФИО1 жалоба на вынесенное вышестоящим должностным лицом решение по делу вновь подана в порядке подчиненности еще более вышестоящему должностному лицу.
Как следует из материалов дела подполковник полиции ФИО8 в ходе подготовки к рассмотрению жалобы адвоката ФИО1 производство по данной жалобе прекратил.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Должностное лицо при вынесении оспариваемого определения от +++ указанные положения закона не учло и прекратило производство по жалобе в нарушение правил подведомственности.
Таким образом, при подготовке жалобы к рассмотрению вышестоящим должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый акт законным, в связи с чем, он подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить.
Определение заместителя начальника ОГБИДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от +++ о прекращении производства по жалобе защитника ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от +++ в отношении ФИО2 отменить.
Жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от +++ в отношении ФИО2 возвратить со всеми материалами дела заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковнику полиции ФИО10 на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С.Масленников