УИД №RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Подойницыной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части №, войсковой части № третье лицо- Федеральное казенное учреждение « 182 Финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в Керченский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ года и просит взыскать в его пользу с войсковой части № 7002 руб. 24 коп. невыплаченной ему заработной платы за 7 дней его работы из расчета 1000руб.32 коп. за день.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он находясь ранее в трудовых отношениях с указанным ответчиком в/ч № и работая стрелком группы военизированной охраны в в/ч № согласно графика работы на ДД.ММ.ГГГГ года должен был выйти на работу в следующие смены: 03,07,11,15,19,23,27,31 октября. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, его по состоянию здоровья не допускали к работе в связи с наличием противопоказаний, результатом чего было издание приказа ДД.ММ.ГГГГ № о направлении его на внеплановый медицинский осмотр с сохранением на время прохождения медицинского осмотра среднего заработка. Он прошел осмотр 03,04,ДД.ММ.ГГГГ, из которых 04 октября по графику являлся для него выходным днем, а поэтому подлежал оплате в двойном размере. После получения направления на медосмотр ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не был допущен ответчиком к работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены его трудовые права и право на получение заработной платы. Его средняя заработная плата составляла 1000 руб. 32 коп. за день, а поскольку ответчик незаконно не допускал его к выполнению трудовых обязанностей в дни, установленные графиком: 29.09.2023г., 07.10.2023г., 15.10.2023г., 19.10.2023г., 23.10.2023г., 27.10.2023г. и оплатил его выходной день в одинарном размере, то он просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за указанные 7 дней, что составляет 7002руб.24 коп..

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что новый график работы на октябрь 2023 года ему ответчик не доводил до сведения, после представления медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для исполнения ним трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел права его не допустить к работе, однако, по прибытии на работу в дни своей смены, установленной ранее графиком, ему говорили, что он в графике работы не указан, т.е. фактически его не допускали к работе.

Представитель ответчика в/ч № исковые требования не признал в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью. В своих возражениях указал, что в связи с участившимися случаями фиксирования повышенного давления у истца перед заступлением на смену в сентябре 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в госпиталь в <адрес>, однако отказался от ознакомления с приказом. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя – командира в/ч 01228 ему распоряжение о прохождении медицинского осмотра было доведено до сведения под роспись, с его согласия были установлены три дня такого прохождения 03,04,11 октября и приказом истец обязан был лично предоставить результаты медицинского освидетельствования к ДД.ММ.ГГГГ. Ранее установленный график его дежурств был пересмотрен, он на освобожденные дни не включался в графики дежурств. К установленному приказом дню ДД.ММ.ГГГГ истец медицинское заключение не предоставил, хотя оно находилось у него на руках, поэтому его не допускали к работе до получения письменного заключения из госпиталя по запросу работодателя. ДД.ММ.ГГГГ из госпиталя получено было письменное заключение о профессиональной пригодности истца и телеграммой, доведенной до сведения истца, командира в/ч 01248 ему были установлены следующие дни дежурств: 25.21.2023г- 8 часов; 28.10.2023г.- 8 часов; с 29 на 30.10.2023г.- 24 часа; 31.10.2023г.- 8 часов. Истец, не согласился с таким графиком и написал письменную жалобу командиру в/ч 01228 о том, что при таком графике он не сможет работать на другой работе, просил перенести даты его выхода на работу 25,29.10 на другое время. Его жалоба была удовлетворена, дни дежурств и выхода на работу были перенесены на 24.10-8 часов; 26.10.-8 часов; 27.10.- заседание КТС по его жалобам; с 31.10. на 01.11- 24 часа. Об этих датах он был уведомлен под роспись на телеграмме командира. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец не находился на рабочем месте, а ушел в прокуратуру, где разбирали его очередные жалобы. Поскольку он не работал, то ему прогул не ставили, но указанный день не был оплачен, т.к. он не выполнял свои трудовые обязанности, остальные дни оплачены согласно установленных часов. Оплата ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере не полагалась истцу, поскольку он не дежурил ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому и следующий день выходным не был.

Представитель ответчика в/ч 01228, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в ранее направленных письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в полном объеме и просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица- Федерального казенного учреждения « 182 Финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с в/ч 01228 в должности стрелка группы военизированной охраны, местом его работы была в/ч 98546, находящаяся в <адрес>.(л.д.3-4).

Приказом командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен на прохождение внеочередного медицинского осмотра и прохождения диспансеризации в филиал № ФГБУ «1472 ВШКГ <адрес> МО РФ», командиру в/ч 98546 приказано освободить истца от несения дежурств на КПП с 27 на ДД.ММ.ГГГГ и с 31.10.2023г. на 01.11.2023г. с сохранением среднего заработка на основании ч.4 ст. 185.1 ТК РФ; истцу было приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заключение по результатам внепланового осмотра из филиала № ФГБУ «1472 ВШКГ <адрес> МО РФ»; на время прохождения внеочередного медицинского осмотра за ФИО1 сохранить место работы и средний заработок до момента предоставления медицинского заключения (л.д.5, 56-57). С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись(л.д.58). Указанный приказ до настоящего времени не отменен и не признан незаконным.

Даты прохождения медицинского осмотра были согласованы между истцом ФИО1 и командованием в/ч № что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч № (л.д.59) о прибытии в филиал № ФГБУ «1472 ВШКГ <адрес> МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ и с последующими согласованным и с бригадой днями.

Судом установлено, что истец 03.10., 04.10. и ДД.ММ.ГГГГ указанный медицинский осмотр проходил и по заключению медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ медицинских противопоказаний для работы по специальности стрелок не установлено(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ командиром в/ч 01228 был направлен в ФГБУ « 1472 ВМКГ» МО РФ запрос о предоставлении заключения медицинского обследования в связи с его отсутствием(л.д.60) и такое заключение поступило в в/ч 01228 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Приказом командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ командиру в/ч № приказано допустить стрелка ВОХР войсковой части 98546 ФИО1 к несению дежурства на КПП и внести в график смен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был доведен до сведения график сменности, где он должен был работать по 8 часов в следующие дни: 25,27,31 октября и 24 часа в смену с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его жалобой на имя командира в/ч 01228 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил изменить установленный график из-за невозможности его работы в другом учреждении (л.д.65-66).

Телеграммой командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была удовлетворена и для него был установлен следующий график работы в в/ч №: 24.10.2023г.-8 часов; 26.10.2023г.-8 часов; 27.10.2023г.- прибытие на комиссию по трудовым спорам; с 31.10.на 01.11.2023г- 24 часа(л.д. 67). О том, что указанная телеграмма была ему доведена до сведения, истец не отрицал в судебном заседании.

Из выписки учета использования рабочего времени за сентябрь 2023 года ДД.ММ.ГГГГ не были учтены рабочие часы истца и соответственно не были оплачены работодателем, а за октябрь 2023 года учтены в рабочее время 26.10.2023г.- 8 часов и ДД.ММ.ГГГГ – 8 часов(л.д.8,8об.).

Из ответа ФКУ «182 финансово-экономической службы» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> прошедшему 03.10.2023г., 04.10.2023г. и 11.10.2023г. медицинский осмотр соответствии со ст. 185 ТК РФ было оплачено время, потраченное на прохождение медицинского осмотра в размере среднего заработка, а именно 16 часов(03.10.2023г. и 04.10.2023г.) в размере 2000,64 руб., 8 часов(11.10.2023г.) в размере 1000,32 рублей.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан в том числе обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

В силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Пунктом 22 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 988н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1420н, включены работы, при выполнении которых разрешено ношение оружия и его применение (в случаях, когда требования о прохождении медицинских осмотров (освидетельствований) не установлены статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и (или) профильным (специальным) законом).

В соответствии с пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960, ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых Министерством обороны Российской Федерации сил и средств в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных действий.

Ведомственная охрана создается в составе воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и состоит из подразделений военизированной охраны (отряд, команда (часть), группа, отделение), применяемых для охраны особо важных и режимных объектов, и сторожевой охраны (группа, отделение), применяемых для охраны других объектов (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения трудовые отношения с работниками ведомственной охраны регулируются законодательством Российской Федерации о труде. Должностные обязанности работников ведомственной охраны по защите охраняемых объектов определяются начальниками охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации.

Работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Указанные осмотры и проверки осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Факт осуществления истцом функциональных обязанностей в качестве стрелка ВОХР воинской части 98546 в условиях труда, отличающихся от нормальных по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды, наличие систематических фактов отстранения от сменных дежурств по показаниям здоровья свидетельствует о наличии у работодателя предусмотренных законом оснований для направления работника для прохождения внепланового медицинского осмотра.

При этом суд отмечает, что сам приказ в/ч № о направлении на внеплановый медицинский осмотр истца от ДД.ММ.ГГГГ № никем не отменен, не оспорен истцом, а поэтому с его стороны как работника подлежит исполнению.

П. 3 указанного приказа работодатель предусмотрел обязанность истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заключение по результатам внепланового медицинского осмотра из филиала № ФГБУ «1472 ВШКГ <адрес> МО РФ». Истцом был обжалован в судебном порядке п.3 данного приказа и решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его иска было отказано.

Таким образом, согласно условий данного приказа, истец был отстранен от несения своих обязанностей до предоставления медицинского заключения работодателю, в данном случае его работодателем являлась в/ч №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому выход его на работу в ранее установленные графиком смены не предусматривался.

Время прохождения внепланового медицинского осмотра сторонами был согласован на даты 03,04 и ДД.ММ.ГГГГ, в эти дни истец проходит осмотр и эти дни были оплачены работодателем по 8 часов.

Доводы истца об оплате ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере несостоятельны, поскольку истец в смену с 02.10 на ДД.ММ.ГГГГ не выходил, а поэтому ДД.ММ.ГГГГ не может считаться его выходным по графику, т.к. график дежурств на октябрь месяц 2023 года на него уже не распространялся в связи с прохождением внепланового медосмотра.

Поскольку к установленному приказом сроку- ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил работодателю медицинское заключение, а работодателем для истца являлась в/ч №, с которой был заключен трудовой договор, то у в/ч № отсутствовали правовые основания как для допуска истца к работе так и для выплаты заработной платы, поэтому требования истца об оплате ему рабочих дней 07.10.2023г., 15.10.2023г.,19.10.2023г., ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

После получения ответчиком в/ч № ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно медицинского заключения в отношении истца, работодателем с учетом просьб истца был ему установлен новый график выхода на работу в оставшиеся числа октября: 24.10.2023г., 26.10.2023г., ДД.ММ.ГГГГ – прибытие на комиссию по трудовым спорам и выход в смену 31.10.2023г. на 01.11.2023г.

Суд критически расценивает доводы истца о том, что ему не был доведен новый график до сведения, поскольку эти доводы опровергаются исследованными доказательствами в судебном заседании, а именно тем фактом, что истец не оспаривал, что указанные даты в телеграмме были доведены до его сведения.

Как усматривается из выписки табеля учета использованного рабочего времени за октябрь месяц 2023 года рабочие дни 26.10. и ДД.ММ.ГГГГ работодателем были учтены истцу по 8 часов и оплачены, что усматривается из его расчетного листа(л.д.7), поэтому правовые основания для оплаты истцу его рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а следовательно, и не подлежат судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к войсковой части №, войсковой части №, третье лицо- Федеральное казенное учреждение « 182 Финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года