Дело №

61RS0059-01-2025-000129-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Цимлянского судебного района <адрес> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба истцу. Приговором установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 15250 руб.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 15250 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, с учетом ее розыска, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен представитель ответчика – адвокат Киреева О.В., которая в судебном заседании, при неизвестности ей позиции ответчика, просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством и снизить размер судебных расходов на представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В судебном заседании установлено, что приговором Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 2 (два) месяца с применением ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. На ФИО2 также возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала, в содеянном раскаялась, приговор не обжаловала, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля УИИ и проведенными первоначальными розыскными мероприятиями установить её место нахождения в течение более 30 дней не представилось возможным, удовлетворено представление начальника Волгодонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения с исполнением наказания в отношении осуждённой ФИО2 по указанному приговору Цимлянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение и наказание, назначенное приговором Цимлянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца подлежит исполнению с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с момента её фактического задержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вина ФИО2 в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, на ФИО2 возлагается обязанность возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба в результате совершенного преступления. В рамках уголовного дела сумма ущерба к взысканию не была заявлена, гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, составил 15250 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возмещении имущественного ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется расписка представителя ФИО3 о получении денежных средств в размере 20000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10000 руб.

На основании положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15250 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.В. Гаврилов