Дело 2а-2798 / 2025

УИД 33RS0011-01-2025- 005063-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 16 октября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя административного истца Управления ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по пени на несвоевременную уплату налога в общем размере 4 370, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени на несвоевременную уплату налога в общем размере 4 370, 55 руб., за период с <дата> по <дата>.

В обоснование иска указано, что налоговый орган обращался в адрес мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и района с заявлением о выдаче судебного приказа по делу <№>, и указанная задолженность была взыскана с налогоплательщика, но в связи с поданным ФИО2 заявлением определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ был отменен с разъяснением предъявления требования об уплате обязательных платежей в административном исковом порядке. После отмены судом судебного приказа денежные средства в бюджет не поступили.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1 поддержала административные требования, указав, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, о чем представила суду сведения из лицевого счета налогоплательщика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом телефонограммой,направленные почтовые отправления возвращены почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением. Как следует из материалов приказного производства, основанием для отмены судебного приказа ФИО2 указывала на отсутствие задолженности по уплате налогов и пени.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2, в срок, указанный с требовании об уплате задолженности, не уплатила единый налоговый платеж, в связи с чем УФНС России инициировало обращение к мировому судье взыскание заложенности в судебном порядке с вынесением судебного приказа.

Указано, что ФИО2 за период с <дата> до <дата> начислены пени в размере 1 680 руб. 05 коп. и в период с <дата> по <дата> начислены пени в размере 2 690 руб. 50 коп., а всего в общем размере 4 370 руб. 55 коп.

<дата> налоговым органом должнику ФИО2 было выставлено требование <№> уплате налога и пени в срок до <дата>. Требование направлено в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией.

<дата> Налоговым органом вынесено решение <№> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Заявлением от <дата> <№> налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании налоговой задолженности с ФИО2

Судебный приказ мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по заявлению должника судебный приказ от <дата> отменен.

Взыскателю У ФНС по <адрес> разъяснено право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в административном исковом порядке предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

<дата> УФНС России <№> по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени всего в общем размере 4 370 руб. 55 коп.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный ст.ст.52,69,70 НК РФ, включающий в себя направление налогового уведомления, а затем по истечении установленного законом срока взыскания, направления требования.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Налоговым органом проверены и учтены все имевшие место платежи налогоплательщика ФИО2

На дату рассмотрения дела согласно лицевой карте налогоплательщика сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем задолженность по пени подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб. (четыре тысячи руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. прож. <адрес> доход бюджета пени в общей сумме 4 370 руб. 55 коп. (четыре тысячи триста семьдесят руб. 55 коп.) за период с <дата> до <дата> и с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи руб.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>