Дело № – 4318/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, гражданское дело по иску ООО УК «Регион» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании расходов (третье лицо – Государственная жилищная инспекция <адрес>),
Установил:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом № (копия прилагается).
Ответчица является собственником жилого помещения: кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что для запуска системы отопления в подъездах № и № многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, необходимо обследовать общедомовое имущество, расположенное в <адрес>, принадлежащей ответчице, на предмет наличия течей инженерных сетей системы отопления.
Ответчица отказывается предоставить доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Так ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца была предпринята попытка вручения ответчице предписания об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчицы дома не оказалось. Предписание было прикреплено на входной двери в жилое помещение, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было вручено предписание об обеспечении доступа к общему имуществу.
До настоящего времени требование об обеспечении доступа в жилое помещение для осмотра и ремонта (в случае необходимости) общедомового имущества многоквартирного дома ответчицей в добровольном порядке не удовлетворено. Ответчица на контакт не выходит. Попытки застать её дома оказались безрезультатными.
Из-за невозможности осмотра и ремонта общедомового имущества, расположенного в квартире ответчицы, на предмет наличия течей инженерных сетей системы отопления, жители подъез<адрес> № в многоквартирном <адрес>, до настоящего времени остаются без тепла.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении работникам управляющей организации доступа в жилое помещение для проведения обследования и выполнения необходимых работ по ремонту системы отопления. Ответчик от удовлетворения требования в добровольном порядке отказался, доступ в жилое помещение не предоставил, мотивы своего отказа не указал, о чем представителями истца был составлен акт.
По указанным основаниям истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ представителю истца в квартиру ответчика для проведения обследования инженерных сетей отопления многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что управление домом осуществляет именно истец, о чем имеются сведения в соответствующей лицензии и информация общего доступа на сайте системы ГИС ЖКХ. Заявленное ответчиком решение о выборе иной управляющей компании – ООО УК «Доверие» в установленном порядке отменено судебным решением. В результате упорного противодействия ответчика истец лишен возможности осуществить безопасный запуск системы отопления в двух подъездах дома, что, с учетом отрицательных температур создает угрозу как жильцам квартир указанных подъездов, так и системе отопления ома в целом, в связи с чем истец просила обратить решение к немедленному исполнению.
Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила суд об отложении рассмотрения дела со ссылкой на занятость в ином судебном деле.
С учетом мнения представителя истца. принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов, из представленной ответчиком копии судебной повестки следует назначение судебного заседания по другому делу на ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов, при этом приоритет дела, в которым ответчик намерена обеспечить личное участие является выбором ответчика.
С учетом разницы между временем судебных заседаний, составляющем более трех часов, местом нахождения судов, рассматривающих дела с участием ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо – представитель ГЖИ НСО, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из обстоятельств дела, установленных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).
Истец является управляющей организацией и осуществляет управление общим имуществом много квартирного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора управления от, сведениями из общего доступа – информацией са1йта ГИС ЖКХ, сведениями о включении дома по указанному адресу в лицензию истца.
В ходе судебного разбирательства опровергнут довод ответчика о том, что истец не является управляющей компанией, а домом управляет ООО УК «Доверие», поскольку доказательств наличия у указанной информации данного жилого дома в лицензии управляющей компании не имеется, общедоступные ресурсы – сайт ГИС ЖКХ свидетельствует об управлении домом истцом.
Кроме того, как следует из решения Калининского районного суда <адрес> от суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-№/2014;) по иску ФИО2 к ООО УК «Доверие», ФИО1, о признании договора незаключенным (третье лицо – ООО УК "Регион"), договор управления многоквартирным домом от 2013 г., заключенный с ООО УК «Доверие» признан незаключенным. Ответчик также участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела, ей известно решение суда.
При указанных обстоятельствах оснований для выводов о том, что истец не является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес> не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Из Общих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
С учетом наличия предоставленного суду договора управления многоквартирным домом, отсутствия доказательств заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, между собственниками и реусурсоснабжающей организацией, в том числе по тепловой энергии, суд приходит к выводу, что исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителю – ответчику, исходя из приведенных положений, является истец.
Согласно п.п. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Из п.п. б) п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
По смыслу приведенных выше норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно- технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудовании, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил 354).
Обязанность ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена императивно действующим законодательством. Отсутствие такого доступа создает препятствия для нормального функционирования инженерных сетей системы отопления многоквартирного дома, нарушает права других жильцов многоквартирного жилого дома и условия их проживания.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик препятствует представителям истца осуществить осмотр внутриквартирного оборудования, в частности системы отопления, уклоняется от согласования времени допуска в жилое помещение, фактически не предоставляет в назначенное время осуществить осмотр системы отопления внутри квартиры ответчика.
Необходимость проведения осмотра внутриквартирного отопительного оборудования в квартире ответчика подтверждается также копией Акта внепланового инспекционного визита Государственной жилищной инспекции НСО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому.
Доступ в <адрес> не предоставлен. Провести осмотр системы отопления в <адрес> не представилось возможным. В помещениях лестничных клеток подъезда № видимых неисправностей системы отопления не выявлено. В помещении теплового узла в подвале видимых неисправностей инженерных коммуникаций системы отопления не выявлено.
Управляющая организация представила паспорт готовности к отопительному периоду 2022/2023 года, акт проверки готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлена готовность к работе в отопительном периоде.
В соответствии с актом весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ система отопления оценена как «требующего ремонта». Согласно акта осеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отопление по стояку в месте расположения <адрес> из-за протекания из <адрес> (допуск в <адрес> отсутствует).
Также управляющая организация представила техническое заключение по результатам обследования системы отопления кв. № № в многоквартирном ддме. В результате обследования установлено, что источником! теплоснабжения жилого дома являются наружные тепловые сети от ТЭЦ. Теплоноситель в системе отопления - горячая вода. Система отопления здания - однотрубная с нижней разводкой магистрали с П-образными стояками. Удаление воздуха из системы отопления выполнено через воздушные краны, установленные в верхних пробках нагревательных приборов 5-го этажа. Трубопроводы стояков системы отопления кв. № № выполнены из стальных водогазопроводных труб и частично пластиковых. Приборы отопления - чугунные и алюминиевые радиаторы. В результате обследования выявлено отсутствие отопления в <адрес> в комнатах, ориентированных на юго-восточный фасад жилого дома (нагревательные приборы холодные), в <адрес> на потолке и стенах следы протечек, стояки в <адрес> поражены коррозией, имеются следы ржавчины, арматура в нерабочем состоянии, отсутствует арматура на подводке к нагревательному прибору в <адрес> (следы коррозии и ржавчины). Состояние стояков системы отопления в кв. № № в комнатах, ориентированных на юго-восточный фасад жилого дома, характеризуется как неудовлетворительное.
Согласно выписке из журнала заявок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в части ненадлежащего содержания и ремонта системы отопления в управляющей организации зарегистрированы обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из журнала заявок, ответы на обращения даны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Управляющая организация представила акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении доступа в <адрес>, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для запуска системы отопления в подъездах № необходимо обследовать систему отопления в <адрес> на наличие течей инженерных сетей (доступ в <адрес> не предоставлен), ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допуск в <адрес> на предмет обследования системы отопления собственником не предоставлен, предписание в отношении собственника <адрес> предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения обследования системы отопления. Стояк системы отопления поднимается в <адрес>, на потолке в наличии следы протекания
В результате инспекционного визита установлено, что в <адрес>, 20, 23, 25, 26, 28, 29 управляющей организацией не обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление по причине локальной неисправности системы отопления.
Из Технического заключения ООО «Проект - Центр» ПЦ.22-146-Т3 по результатам обследования стояков системы отопления квартир №.266.28,29 жилого <адрес>, следует, что обследование технического состояния стояков системы отопления квартир №,26,28,29 жилого дома по <адрес> выполнялось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В <адрес> доступ не предоставлен.
В результате обследования установлено: Источником теплоснабжения жилого дома являются наружные тепловые сети от ТЭЦ. Теплоноситель в системе отопления - горячая вода. Система отопления здания - однотрубная с нижней разводкой магистрали с П-образными стояками. Трубопроводы стояков системы отопления квартир №,26,28,29 выполнены из стальных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75 и частично из пластиковых. В квартирах №,26,28 в комнатах, ориентированных на юго- восточный фасад жилого дома, отопление отсутствует, в <адрес> на потолке и стенах следы протечек.
Состояние стояков системы отопления в пределах квартир №,26,28,29 в комнатах, ориентированных на юго-восточный фасад жилого дома, характеризуется как неудовлетворительное и не соответствующее требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Протечки в стенах и потолке в <адрес> являются следствием нарушения герметичности трубопроводов в <адрес>, либо разрыва трубопроводов в междуэтажном перекрытии.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение и доказана истцом необходимость проверки системы отопления в квартире ответчика, при этом установлено, что истец вправе потребовать, а ответчик обязан предоставить истцу возможность проведения осмотра системы отопления в квартире ответчика, однако уклоняется от исполнения данной обязанности, что указывает на правомерность заявленных исковых требований.
Согласно положений ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда в части обязания ответчика предоставить доступ в квартиру ответчика к немедленному исполнению.
Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению При этом судом принято во внимание наличие доказательств невозможности полноценного запуска системы отопления в многоквартирном доме, отсутствии отопления в ряде помещений многоквартирного дома, учитывается также время обращения истца в суд с иском и рассмотрения дела – зимний период, отопительный сезон. В связи с чем суд приходит к выводу, что непринятие мер по приведению системы отопления к надлежащему состоянию, отсутствие допуска представителей истца в квартиру ответчика для проверки системы отопления создает угрозу надлежащему функционированию системы отопления многоквартирного дома в целом, угрозу длительного отсутствия отопления в ряде жилых помещений дома в период отопительного сезона.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчик, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Регион» удовлетворить, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить ООО УК «Регион» в лице полномочных представителей доступ в <адрес> для проведения обследования и ремонта общедомового имущества - инженерных сетей системы отопления многоквартирного жилого дома.
В указанной части решение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Регион» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник решения находится в материалах дела № – 4318/2022 Калининского районного суда <адрес> УИД 54RS0№-11
Решение не вступило в законную силу « » __________ 2022
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова