66RS0004-01-2023-006747-30

дело № 12-190/2023

Решение

г. Верхняя Пышма 07 ноября 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31.07.2023 №, которым

ФИО2, <данные изъяты>

по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31.07.2023 № ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации правонарушения 25.07.2023 автомашиной не управляла. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продала ФИО3 по договору купли- продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" устанавливает запрет движения со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25.07.2023 в 19:22:41 по адресу: Автодорога Екатеринбург – Н.ФИО5 (обратное направление) 316.800 км. (в Екатеринбург) Свердловской области водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигался со скоростью 139 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 68 км/ч. (учитывая погрешность измерения).Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляла, автомобиль находился в собственности иного лица, нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, из договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2023 следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ему передан.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 05 августа 2023 года прекращена регистрация указанного автомобиля за ФИО1 в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно ответу на судебный запрос из ГИБДД ФИО1 обращалась в ГИБДД 03.08.2023 с жалобой об отмене вынесенных в отношении неё постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с продажей транспортного средства по договору купли-продажи от 16.07.2023, приложила копию данного договора, сообщила о подаче заявления о прекращении регистрации автомобиля через сайт госуслуг. Определением должностного лица ЦАФАП от 14.08.2023 жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, поскольку не содержит сведений об обжалуемых постановлениях и не подписана.

В алфавитной карточке ФИО2 имеются сведения о наличии шести постановлений по делам об административных правонарушениях от 29.07.2023, 31.07.2023 по ст. 12.9 КоАП РФ, иных правонарушений не имеется. Из алфавитной карточки ФИО4 следует, что многократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что административное правонарушение 25.07.2023 в 19:22:41 по адресу: Автодорога Екатеринбург – Н.ФИО5 (обратное направление) 316.800 км. (в Екатеринбург) Свердловской области на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было совершено не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31.07.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова