Решение по делу № 2-5469/2022 от 19.01.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №...RS0№...-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. (адрес) 19 января 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением ФИО1 и автомашины (марка обезличена), принадлежащей ООО «Гранд».

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а ООО «Гранд» был причинен материальный ущерб.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, т.е. ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Энергогарант» по полису (марка обезличена).

Гражданская ответственность ООО «Гранд» на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису (марка обезличена).

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 313 030,12 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) №...-П.

Согласно калькуляции от (марка обезличена). стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (марка обезличена) по средним ценам в (адрес) без учета износа составляет 601 300 рублей.

Истец полагает, что невозмещенным остается ущерб в размере 288270 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не возмещает истцу причиненный ущерб, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 288270 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы на оплату госпошлины - 6082,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 63. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

64. При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена).

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (марка обезличена) под управлением ФИО1 и автомашины (марка обезличена) принадлежащей ООО «Гранд».

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением от (дата) ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ.

В результате данного ДТП, автомашина (марка обезличена) получила механические повреждения, а ООО «Гранд» был причинен материальный ущерб.

В действиях водителя автомобиля истца ФИО4 нарушений ПДД РФ не установлено.

Ответчик при разрешении настоящего дела доказательства отсутствия своей вины в ДТП не представил.

Между виновными действиями ответчика по нарушения ПДД РФ и повреждениями автомобиля истца (дата) имеется причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, т.е. ФИО1

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере 313 030,12 рублей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от (дата) №...-П.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, истцу по вине ответчика в ДТП от (дата) причинен ущерб на сумму 601 300 руб.

Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 288270 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6082,70 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги.

Принимая во внимание категорию сложности и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия возражения со стороны ответчика о размере судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9917 441218) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (марка обезличена)) в счет возмещения материального ущерба – 288 270 руб., расходы на юридические услуги – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6082,70 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).