Решение по делу № 2-230/2023 от 13.02.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-230/2023 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Янченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с названным выше иском.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, нарушила Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61 400 рублей 00 копеек.

Считает, что фактический размер ущерба составил 61 400 рублей 00 копеек, в связи с чем, виновник ФИО1 обязана выплатить указанную стоимость истцу.

Кроме этого исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», оплата юридических услуг представителя составляет 4 000 рублей, что является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 61 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 4 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Представитель истца, ответчик в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель истца просил рассматривать дело без своего участия.

До начала судебного разбирательства по делу от ответчика поступило письменное заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования ОСАГО по полису серии № № заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 угли и автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ААС № признало данный случай страховым, произвело страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61400 рублей 00 копеек.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО4

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 3 заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к управлению, принадлежащего ей транспортному средства допущены только водитель ФИО5, при этом в п.3 страхового полиса, выданного по указанному заявлению, указано, что договор заключен как в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и в отношении ФИО5, учитывая указанные противоречия определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ у СПАО «Ингосстрах» истребованы доказательства, в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении.

Определение суда истцом в установленный срок не исполнено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автогражданская ответственность, вопреки доводам истца, была застрахована по договору страхования, заключенного собственником ФИО1 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается представленным ответчиком подлинным страховым полисом серии ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Доказательств того, что указанный выше договор страхования заключен только в отношении определенного лица, а именно, ФИО5 и не заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истцом не представлен.

То обстоятельство, что в заявлении ФИО1 указано только о допуске ФИО5, не свидетельствует что полис ОСАГо заключен только на ограниченное количество лиц, так как в п.3 полиса отмечено, что договор заключен как в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и в отношении ФИО5, при этом согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, так как договор ее был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Данные обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений, оснований заявленных требований и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом.

Соответствующих доказательств истцом суду не представлено, на наличие таковых истец не ссылается, об оказании содействия в получении таких доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, не ходатайствовал.

Поскольку истцом не подтвержден факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности с условием включения в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО5, и опровергнуто данное утверждение ответчиком о заключении договора страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 61 400 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, то производные от него исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ», компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 20 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Семенова