Дело № 1-883/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Кинева Л.А., представившего удостоверение № 2317 и ордер № 97294 от 18 июля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.07.2022 года, вступившим в законную силу 13.07.2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке в ГИБДД не выдавалось.
16.06.2023 года в период времени до 01:40 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «Пежо 206», государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.
16.06.2023 года около 01:40 часов ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь вблизи <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
16.06.2023 года в 01:57 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16.06.2023 года в 02:00 часов последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 16.06.2023 года в 02:04 часов на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Кинев Л.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний о совершенном преступлении, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства и места работы, где он характеризуется с положительной стороны, беременность его супруги.
С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Обсуждая вопрос о конфискации имущества, суд исходит из следующего.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приобрел автомобиль марки «Пежо 206», 2008 года выпуска, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с С.Ю.О. и является его собственником.
Постановлением дознавателя ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску Р.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО1
Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создав угрозу для жизни и (или) здоровья неопределенного круга лиц, то в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль «Пежо 206», 2008 года выпуска, VIN №, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Пежо 206», 2008 года выпуска, VIN №, конфисковать у ФИО1, обратив его в собственность государства.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников