Дело №

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2022 года

22 сентября 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО2 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут он, управляя автомашиной марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, в районе в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности данного маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по линии тротуара. В результате произошедшего столкновения транспортного средства с пешеходом и его падения, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение.

Должностным лицом, по окончании административного расследования, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также было установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО2 событие административного правонарушения, а также вину в не обеспечении безопасности совершаемого им маневра не оспаривал. При этом возникновение ДТП обусловил неосмотрительными действиями в условиях недостаточной обзорности. Просил принять во внимание то, что причиненный вред полностью заглажен.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в суд заявление, в котором указала на факт заглаживания со стороны ФИО2 причиненного ей вреда.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО5, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2, управляя автомашиной марки «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, в районе в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности данного маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по линии тротуара. В результате произошедшего столкновения транспортного средства с пешеходом и его падения, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в медицинское учреждение.

Данные обстоятельства подтверждены письменными показаниями участников ДТП, содержащимися в материалах административного расследования, справкой по ДТП, схемой происшествия, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений послужил факт взаимодействия двигавшегося транспортного средства с пешеходом, явившийся следствием нарушения ФИО2 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

В характере действий ФИО2, связанных с нарушением им пункта 8.1 Правил дорожного движения, признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения не усматриваю. Столкновение с пешеходом произошло ввиду неосмотрительных действий водителя, неверно оценившего дорожную ситуацию и не предусмотревшего возможное наличие в зоне, не доступной для обзора, пешехода.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, который вину свою признал, ранее к административной ответственности не привлекался, после совершенного ДТП выполнил все действия, предусмотренные Правилами дорожного движения для водителя, его совершившего, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания.

Вследствие этого прихожу к выводу о возможности в настоящем случае ограничиться применением наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о размере штрафа, считаю необходимым учесть то обстоятельство, что согласно заявлению потерпевшей и копии расписки о возмещении ей морального вреда, причиненный ФИО2 вред полностью заглажен, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ, признаю как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Вследствие этого полагаю назначить штраф в размере 10 тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по (МУ МВД России «Энгельсское» ; код 046; л/с <***>). В отделение Саратов Банка России , ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ