УИД 77RS0003-02-2021-014479-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/23 по иску фио к ООО Хартия о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявлен иск к ответчику ООО «Хартия» о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 18.04.2019 года. Требования мотивированы тем, что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине работника ООО «Хартия», автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, без учета износа, составила сумму сумма, с учетом износа – сумма С учетом выплаченного СПАО РЕСО-Гарантия страхового возмещения в размере сумма, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 был извещен судом, не явился, имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хартия» в судебном заседании требования истца не признал.

3-е лицо адрес «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, был извещен, ранее представили письменные объяснения с материалами выплатного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2019 года в результате ДТП, произошедшего с участием водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «Хартия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.04.2019, виновным лицом, нарушившим п. 8.1, п. 8.5 ПДД РФ, признан водитель фио

Водитель фио на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Хартия».

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере сумма

По ходатайству представителя ответчика ООО «Хартия», судом было назначено проведение судебной экспертизы, для определения механизма дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2019 года, с установлением скоростного режима движения участников ДТП, наличия либо отсутствия в действиях водителей нарушений ПДД РФ.

Как следует из экспертного заключения ООО «Учреждение Судебной экспертизы», в действиях как водителя фио, так и водителя фио имелись нарушения Правил дорожного движения РФ.

Водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был руководствоваться п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был руководствоваться п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель фио A.П. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, поскольку находился впереди автомобиля марка автомобиля. Водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, путем выбора безопасного бокового интервала, а также путем применения торможения при возникновении опасности для движения.

Согласно заключению эксперта ИП фио, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (без учета износа).

Стороной ответчика стоимость восстановления автомобиля истца не оспорена.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как в действиях водителя фио, так и в действиях водителя фио имеются нарушения требований Правил дорожного движения.

Так, водитель фио, управлявший транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был руководствоваться п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был руководствоваться п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель фио A.П. не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, поскольку находился впереди автомобиля марка автомобиля. Водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, путем выбора безопасного бокового интервала, а также путем применения торможения при возникновении опасности для движения.

Суд полагает, что результатом неосторожных действий (бездействия) обоих водителей явилось столкновение транспортных средств, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и данное подтверждается механизмом образования технических повреждений транспортных средств, и повреждениями, зафиксированными на автомобилях марка автомобиля и марка автомобиля.

Учитывая характер и степень общественной опасности нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителями, суд признает обоих водителей виновными в дорожно-транспортном происшествии в соотношении вины 30 (водитель фио) на 70 процентов (водитель фио), поскольку их обоюдно равные противоправные действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. При обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия размер убытков, подлежащих взысканию с виновного лица, определяется соразмерно установленной судом степени вины обоих водителей.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца, суд исходит из оставшейся невозмещенной суммы сумма (441759,80-256 594,80), и с учетом степени вины водителя (70%), определяет к взысканию сумму в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хартия» ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, по оплате представителей сумма, по оплате государственной пошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023