Дело № 1-776/2023
27RS0003-01-2023-004772-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 12 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,
защитника - адвоката Корякина А.С., предоставившего удостоверение № 1488 и ордер № 110 от 17.08.2023,
обвиняемой ФИО1,
при секретаре Скоробогатовой Е.М.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, неработающей, студентки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В ходе предварительного слушания защитник Корякин А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указал, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно явилась с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, дав признательные показания, и загладила вред, причиненный преступлением, оказав благотворительную помощь КГКУ «Детский дом № 4». Последняя характеризуется положительно.
Обвиняемая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала. Указала, что вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Статья 28 ч. 1 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч. 1 УК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27.06.2013 г. № 19 (в редакции от 29.11.2016 г. № 56) деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественным опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как следует из материалов уголовного дела, 26.04.2023 ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Хабаровску с явкой с повинной (л.д. 86), в которой она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.
26.04.2023 следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в отношении ФИО1 Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.04.2023 поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного от 30.03.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 и неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В ходе доследственной проверки ФИО1 дала объяснения от 20.03.2023 (л.д. 37), в котором также изложила обстоятельства совершенного ею преступления и изобличила других его участников.
Судом установлено, что ФИО1 по подозрению данного преступления не задерживалась, в ходе доследственной проверки дала объяснение, написала явку с повинной. Каких-либо иных достоверных данных, опровергающих добровольность волеизъявления ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется. Доказательств того, что данное сообщение сделано обвиняемой в связи с тем, что о преступлении стало достоверно известно органам следствия до даче последней объяснения, в материалах уголовного дела также не имеется.
Под заглаживанием вреда понимается денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.
С целью заглаживания вреда обвиняемой перечислено добровольное пожертвование на банковский счета КГКУ «Детский дом № 4».
Указанные выше действия обвиняемой, предпринятые для заглаживания вреда, с учетом фактических обстоятельств деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, является инвалидом 3 группы, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно в ходе предварительного следствия дала признательные показания, выдала данные другого соучастника преступления. Таким образом, своими действиями обвиняемая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемая ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и уголовное дело подлежит прекращению по указанному выше основанию.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 клиентских досье ООО «<адрес>», изъятых в ПАО «ВТБ», АО КБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», регистрационное дело ООО «<адрес>», необходимо вернуть в пользование и распоряжение законных владельцев; диск CD-R следует хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу, отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 3 клиентских досье ООО «<адрес>», изъятых в ПАО «ВТБ», АО КБ «Авангард», АО «Альфа-Банк», регистрационное дело ООО «<адрес>» вернуть в пользование и распоряжение законных владельцев; диск CD-R хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня оглашения.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.
Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник постановления находится в материалах дела № в Железнодорожном районном суде <адрес>.
Помощник судьи: ФИО6