25RS0001-01-2023-003091-57

Дело №2-3358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств KAWASAKI ER-6F, г/н б/н, под управлением ФИО1, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал данный случай страховым, и выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в размере 240 435 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 240 435 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств KAWASAKI ER-6F, г/н б/н, под управлением ФИО1, и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством KAWASAKI ER-6F, г/н б/н, и совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного ДТП, было повреждено транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

Согласно дополнению к административному материалу, указанное транспортное средство принадлежит ГБУ «Хозяйственное управление Правительства Приморского края», и в момент ДТП им управлял ФИО2

На момент ДТП, транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Абсолют Страхование» признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № в размере 240 435 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как указано в ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению с причинителя вреда.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом, правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Оспаривая размер ущерба, сторона ответчика должна доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным дорожно-транспортным происшествием, при заявленном объеме к характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом.

Ответчиком ФИО1 размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Доказательств несоответствия размера ущерба фактическим повреждениям в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 240 435 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 604 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 240 435 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. Всего 246 039 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.