Апелляционное постановление по делу № 22К-1681/2023 от 17.07.2023

Судья Корякин А.Л. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 июля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

и представителя <данные изъяты> (ФИО)9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «(ФИО)1-база» <данные изъяты> (ФИО)9 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре майора юстиции (ФИО)7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество <данные изъяты> по уголовному делу № (номер), а именно на:

-здание нежилое, площадью 119,7 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1237,4 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 511 м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 260,9 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 858,2 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 498,2 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), сооружение 1, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 18 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), сооружение 13, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок для размещения склада специальных автомобилей, площадью 5941 +/- 27 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)* (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок, площадью 5000 +/- 25 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, (адрес), (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок под объекты производственного назначения, площадью 6824 +/- 24 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сооружение производственного назначения, протяженностью 1510 м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сооружение производственного назначения, протяженностью 1480 м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-сооружение производственного назначения, протяженностью 1 739 м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 88,6 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1548,8 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) 4, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1292,3 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1253,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), строение 7, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Запрещено (ФИО)10 распоряжаться арестованным имуществом, а именно заключать договоры купли-продажи, залога, иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок предварительного следствия и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд.

установил:

28 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)14 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

18 октября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

20 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении (ФИО)14 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Уголовные дела соединены в одно производство.

Заместителем Председателя Следственного комитета РФ генералом юстиции (ФИО)6 срок предварительного следствия продлен до 28 апреля 2023 года.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майор юстиции (ФИО)7, с согласия И.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре майора юстиции (ФИО)8, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о наложении ареста на имущество <данные изъяты> а именно:

-здание нежилое, площадью 498,2 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 18 кв. м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок для размещения склада специальных автомобилей, площадью 5941 +/- 27 кв. м., с кадастровым номером 86:10:0101036:24, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-земельный участок, площадью 5000 +/- 25 кв. м., с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1548,8 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1292,3 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью 3 332 <данные изъяты> рублей;

-здание нежилое, площадью 1253,3 кв.м., с кадастровым номером (номер) расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), (адрес) (адрес), (адрес) кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, запретив руководителю <данные изъяты> распоряжаться арестованным имуществом, а именно заключать договоры купли-продажи, залога, иные сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2023 года наложен арест на имущество, указанное в ходатайстве следователя и установлен запрет им распоряжаться.

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> (ФИО)9 просит постановление суда отменить.

Указывает, что о вынесенном постановлении стало известно лишь 15 мая 2023 года при составлении старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре майором юстиции (ФИО)7 протокола наложения ареста на имущество.

Выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (запись <данные изъяты> от 27 июня 2022 года) доля, принадлежащая (ФИО)10 составляет всего 1% или 10 000 рублей. Таким образом, на момент вынесения постановления суда (ФИО)10 не являлся владельцем 100 % доли в Уставном капитале <данные изъяты>

Указывает, что размер доли в 1% Уставного капитала Общества не дает возможности (ФИО)10 каким-либо образом распоряжаться арестованным имуществом, так как вопросы, связанные с его отчуждением в силу Закона об ООО, требуют принятия решения квалифицированного большинства участников Общества.

Ссылается на то, что наложение ареста на имущество Общества создает значительные риски для хозяйственной деятельности Общества, которое не может свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом для передачи его в залог в целях получения кредитов или займов и т. д.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления суда, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н. и представителя <данные изъяты> (ФИО)9 об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя надлежащим образом соблюдены не были.

Так, суд принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя мотивировал это тем, что постановление старшего следователя вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течении срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование постановления старшим следователем представлены необходимые документы.

В ходе следствия установлено, что собственности <данные изъяты> находится имущество, указанное в ходатайстве следователя.

Иных доводов в обоснование своих выводов о наложении ареста на имущество <данные изъяты> судом в решении не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Однако суд в своем решении не дал никакой оценки представленным материалам дела и решение суда не содержит никаких выводов суда о принадлежности арестованного имущества (ФИО)14, либо выводов о том, что <данные изъяты> несет материальную ответственность за его действия.

Принимая решение о наложении ареста на имущество <данные изъяты> суд не учел положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что уголовные дела возбуждены в отношении (ФИО)14 по п. «б» ч. 2 ст. 199 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В решении суд указал, что (ФИО)10 является учредителем в <данные изъяты> с долей в уставном капитале 100%.

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 6.03.2023 учредителями <данные изъяты> являются (ФИО)10 с размером доли 1%, номинальная стоимость 10 000 рублей, и <данные изъяты> с долей 99%, номинальной стоимостью 990 000 рублей (л.д.76-85).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2023 учредителем <данные изъяты> учредителями являются (ФИО)11 с долей 80%, номинальной стоимостью 1 200 000 рублей , (ФИО)12 с долей 10%, номинальной стоимостью 150 000 рублей, и (ФИО)13 с долей 10%, номинальной стоимостью 150 000 рублей. (л.д.62-69).

Несмотря на то, что данные сведения имеются в представленных материалах, но суд не дал им оценки.

Кроме того, на основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Однако суд не сопоставил общую сумму наложенного ареста на имущество <данные изъяты> с общей суммой налоговой задолженности и штрафом, предусмотренным ч. 2 ст. 199 УПК РФ.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, что в свою очередь, влечет отмену постановления суда.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит возвращению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда, при новом судебном разбирательстве подлежат проверке в полном объеме доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым необходимо дать соответствующую оценку и принять обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная жалоба представителя <данные изъяты> (ФИО)9 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре майора юстиции (ФИО)7 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество <данные изъяты> по уголовному делу № (номер), отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> (ФИО)9 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев