Мировой судья фио

УИД 77MS0311-01-2023-000931-36

Дело № 12-1514/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 28 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Авралова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник ФИО1 – фио явился, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные объяснения, в которых указал, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он себя не признает, противоправных действий в отношении потерпевшего он не совершал.

Потерпевший Орлов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.06.2022 года в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь на первом этаже помещения дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, нанес гражданину Орлову Г.А. один удар левой рукой в область головы, не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым причинив Орлову Г.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в делу доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапорта участкового ОУУП Отдела МВД России по адрес фио от 07.03.2023 г., из содержания которого следует, что ему (участковому) на исполнение поступил материал проверки КУСП № 1832 от 09.02.2023 г. по заявлению гражданина фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, по факту нанесения ему телесных повреждений. В ходе разбирательства установлено, что 01.06.2022 г. в 21 час. 45 мин., находясь на первом этаже помещения дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, гражданин ФИО1, ...паспортные данные, совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанес Орлову Г.А., паспортные данные, удар левой рукой в область лица, тем самым причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, причинившие гражданину Орлову Г.А., физическую боль;

- заявления потерпевшего фио от 09.02.2023 г. на имя начальника ОМВД России по адрес (зарегистрировано в КУСП под № 1832), в котором Орлов Г.А. просил привлечь к административной ответственности гражданина ФИО1, проживающего по адресу: адрес, за причинение Орлову Г.А. телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей лица, не повлекших вред здоровью;

- письменных объяснений потерпевшего фио от 09.02.2023 г., из содержания которых следует, что 01.06.2022 г. примерно в 21 час. 45 мин. он находился напротив окошка дежурной части ОМВД России по адрес с целью подачи заявления о препятствии доступа в квартиру, расположенную по адресу: адрес, где также находились ФИО1, фио, в отношении которых Орлов Г.А. собирался писать заявление. В ходе разбирательства, находясь на первом этаже перед дежурной частью ОМВД России по адрес по адресу: адрес, ФИО1 вел себя агрессивно, нанес Орлову Г.А. один удар левой рукой по лицу от чего Орлов Г.А. испытал сильную физическую боль, после чего Орлов Г.А. направился в травмпункт ГКБ имени Ерамишанцева для фиксации телесных повреждений;

- постановления участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес от 10.09.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что 01.06.2022 г. в Отдел МВД России по адрес поступил материал по факту заявления от фио, из объяснений которого следует, что Орлов Г.А. просит принять меры в отношении гражданина по имени фио, который сожительствует с фио по адресу: адрес, поскольку, находясь в дежурной части ОМВД России по Останкинскому района адрес, фио вел себя агрессивно по отношению к Орлову Г.А. и нанес ему удар по лицу. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № 8268 от 01.06.2022 г.

- справки травмпункта № 2 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 27.02.2023 г., в которой указаны телесные повреждения, зафиксированные у фио (ушибы мягких тканей лица) при его обращении в травмпункт 01.06.2022 г. в 23 час. 02 мин.;

- выписки из медицинской карты фио, в которой отражены зафиксированные у фио 01.06.2022 г. телесные повреждения – ушибы мягких тканей лица. Также со слов фио медицинским работником указано, что насильственные действия были совершены в отношении него 01.06.2022 г. в 21 час. 45 мин. со стороны известного ему лица в отделе полиции по адресу: адрес, имеются жалобы на головную боль. Кроме того, медицинским сотрудником зафиксирован отек мягких тканей нижней челюсти справа;

- видеозаписи, содержащейся на информационном носителе,

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного мировым судьей, согласно которым 01.06.2022 г. он действительности пришел в квартиру по адресу: адрес, где проживает фио, ее дочь и ФИО1, поскольку сын фио является наследником доли в праве собственности на указанное имущество. Позднее в указанную квартиру также пришел ФИО1 с дочерью фио, после чего ФИО1 начал оскорблять фио и угрожать ему. После приезда полиции по вышеуказанному адресу Орлов Г.А. проследовал в ОМВД России по адрес для подачи заявления о нечинении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, также в отдел полиции приехали ФИО1 с фио и ее дочерью. При нахождении в дежурной части между ФИО1 и Орловым Г.А. произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 оскорблял сына фио, ругался, выражался нецензурной бранью, после чего ФИО1 взял фио за грудки и нанес Орлову Г.А. своей левой рукой один удар в область нижней челюсти, в результате чего Орлов Г.А. испытал физическую боль. После чего Орлов Г.А. начал звать на помощь, а также в указанный день Орлов Г.А. незамедлительно зафиксировал побои в медицинском учреждении. Также потерпевший указал, что со стороны окна дежурной части ОМВД России по адрес их (ФИО1, фио и ее дочь, а также фио) видно не было, однако произошедший конфликт явно зафиксировала камера, установленная в дежурной части.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный мировым судьей при рассмотрении дела потерпевший Орлов Г.А. предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Его показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, а вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации участниками процесса своих прав.

Доводы жалобы об отсутствии самого события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, являются несостоятельными, поскольку объективно опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанными мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.

Признавая объяснения потерпевшего фио достоверными мировой судья учёл, что с момента произошедшего конфликта 01 июня 2022 года до рассмотрения дела мировым судьей Орлов Г.А. последовательно и подробно давал идентичные объяснения, излагая причину конфликта, произошедшего между Орловым Г.А. и ФИО1 01 июня 2022 года, а также подробно указывал на нанесенные ему телесные повреждения, время, место и обстоятельства их нанесения.

Поступившие в адрес Останкинского районного суда адрес в ответ на судебный запрос из ОМВД России по адрес материалы проверки КУСП № 8268 от 01 июня 2022 года также свидетельствуют о том, что 01 июня 2022 года Орлов Г.А. незамедлительно после причинения ему телесных повреждений обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, указав также на наличие у потерпевшего видеозаписи произошедшего. В последующем после вынесения должностным лицом ОМВД России по адрес постановлений об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела Орлов Г.А. обжаловал данные постановления и настаивал на причинение ему ФИО1 01 июня 2022 года телесных повреждений.

Утверждения заявителя о том, что представленный потерпевшим видеоматериал не может являться надлежащим доказательством по делу, безосновательны. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не усматривается. То обстоятельство, что видеозапись была представлена потерпевшим в материалы дела при рассмотрении дела мировым судьей и на видеозаписи не зафиксирован сам факт удара, не свидетельствует о том, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения. Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей предприняты меры для истребования видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дежурной части ОМВД России по адрес, по состоянию на 01 июня 2022 года, однако по причине истечения срока хранения указанная видеозапись ОМВД России по адрес не была представлена в распоряжение мирового судьи.

То обстоятельство, что в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза с целью установления механизма образования телесных повреждений у фио и давности их причинения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку выявленные 01 июня 2022 года у фио телесные повреждения зафиксированы в содержащейся в материалах дела справке травмпункта № 2 ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» от 27 февраля 2023 года, достоверность которой у судьи сомнений не вызывает. При этом судья учитывает, что немаловажным в данном случае является и то обстоятельство, что для фиксации имеющихся у него повреждений Орлов Г.А. обратился в медицинское учреждение 01 июня 2022 года, т.е. непосредственно в день нанесения ему телесных повреждений.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были приняты меры к получению выписки из журнала посетителей отдела полиции с КПП, установлению и опросу наряда полиции, прибывшего в квартиру № 294 по адресу: адрес, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, указанных судьей выше, является достаточной для правильного установления обстоятельств дела и вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Кроме того, конфликт, возникший между ФИО1 и Орловым Г.А. по адресу: адрес, не имеет правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, местом совершения которого является адрес: адрес.

При этом показания допрошенного в качестве свидетеля старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес фио, осуществляющего несение службы в дежурной части ОМВД России по адрес 01 июня 2022 года, наряду с показаниями допрошенной в качестве свидетеля фио, являющейся очевидцем конфликта между Орловым Г.А. и ФИО1, получили надлежащую оценку мирового судьи, выводы которого содержатся в оспариваемом постановлении и не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ФИО1 назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Яковлева