РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Баймак РБ

Дело №2а-1175/2022, УИД 03RS0024-01-2022-001655-91

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Баймакского РО СП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по основаниям ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона, а именно – отсутствует один из идентификаторов. Выводы судебного пристава - исполнителя незаконны, поскольку содержание судебного приказа соответствует все законным требованиям, предъявляемым к исполнительному документу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные Законом, поскольку лишил взыскателя возможности их реализовать в связи с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Баймакский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ – в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу той же правовой нормы в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что в Баймакский МО СП УФССП по РБ поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном листе одного из идентификатора должника.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что в предъявленном истцом исполнительном листе имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, а также место жительства, при этом в исполнительном листе судом указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, также в исполнительном листе имеются данные о взыскателе (ИНН, КПП, ОГРН, юридический адрес).

Таким образом, сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, в исполнительном листе указаны фамилия, имя, отчество должника, его место жительства; недостающую информацию судебный пристав-исполнитель может получить самостоятельно; какие именно данные, отсутствующие в исполнительном листе, создает препятствия для исполнения судебного акта, судебным приставом не указано.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ решением НО-ССП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано неправомерным в связи с тем, что изменения в законодательство об исполнительном производстве об обязательном указании в судебном приказе одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) внесены Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. судебный приказ выдан до внесения указанных изменений, и, дано указание судебному приставу-исполнителю о направлении заявки на линию технической поддержки ГУФССП России по РБ для возбуждения исполнительного производства по судебному приказу №, выданному органом: Судебный участок № 3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19522.37 рублей с должника: ФИО2 в пользу ООО "Траст".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району возбуждено исполнительное. производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного органом: Судебный участок № 3 по г. Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19522.37 рублей с должника: ФИО2 в пользу ООО "Траст".

На сегодняшний день в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все законом установленные меры, т.е. нарушенное право истца восстановлено.

Остаток долга на актуальную дату составляет 19522.37 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Баймакского МО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава Баймакского МО СП УФССП по РБ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев