Решение по делу № 2-191/2025 от 11.06.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, прокуратура города

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: Судом установлено, что <дата> <ФИО> обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> в части понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, прокуратура города Евпатории Республики

Дело № 2-191/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-004228-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Семигласовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, прокуратура города Евпатории Республики Крым о понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, прокуратура города Евпатории Республики Крым о понуждении совершить определённые действия.

Исковые требования, с учетом уточненных исковых заявлений, обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым для назначения ей страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Республике Крым было принято решение № об отказе в установлении пенсии на основании того, что согласно, представленным документам суммарный стаж заявителя составил 10 лет 7 месяцев 26 дней, ИПК - 18,953.

В страховой стаж и при определении величины ИПК учтены следующие периоды деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В страховой стаж, а также при исчислении ИПК не учтены периоды деятельности по трудовой книжке БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ, работа протекала на территории Украины, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за них не уплачивались. Также они не могут быть учтены согласна норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, так как Соглашение прекратило свое действие на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Иные документы, подтверждающие страховой стаж и заработную плату не предоставлены. Назначение заявителю страховой пенсии по старости возможно при условии приобретения недостающего стажа и величины ИПК при осуществлении трудовой или иной деятельности либо добровольного вступления в отношения по обязательному пенсионному страхованию.

Истец считает, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит нормам действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения.

Также указано, что у истца имеется две трудовые книжки, основная БТ-П № и выданный в связи с утерей дубликат трудовой книжки БТ-П №. Однако при оформлении дубликата были допущены ошибки в указании периодов работы по неизвестным истцу причинам. В дальнейшем основная трудовая книжка была найдена и вносить изменения в неверные записи в дубликате трудовой книжки отпала необходимость. Основная трудовая книжка была предоставлена истцом при трудоустройстве в Харьковское областное бюро судебной экспертизы в 2001 году, где она и находилась до указанной в ней даты увольнения в 2015 году.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что истец в силу семейных обстоятельств была вынуждена в 2013 году переехать в Республику Крым, где проживала и проживает по настоящее время с бывшим супругом ФИО3, фактически осуществляла трудовую деятельность на территории Крыма в Детском оздоровительном лагере «Пансионат «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за событий на Украине в 2013- 2014 годах у истца отсутствовала возможность забрать основную трудовую книжку, в связи с чем при устройстве на работу в Крыму она была вынуждена предоставить дубликат трудовой книжки. В данный период внести изменения в неверные записи не представлялось возможным.

При обращении в пенсионный орган для оформления пенсии, истцом было принято решение предоставить основную трудовую книжку, так как в ней были, как обращает внимание истец, указаны верные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно периода работы в Харьковском областном бюро судебных экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец считает необходимым пояснить, что фактически трудовые отношения были прекращены истцом с марта 2013 года при трудоустройстве в Детский оздоровительный лагерь «Пансионат «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что в страховой стаж истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также в исковом заявлении указано, что истец признана гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и г. Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО2 в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему письменному ходатайству представителя истца ФИО6, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, также просит рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика в письменном заявлении просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым для назначения ей страховой пенсии по старости. При подаче заявления, ФИО2 предоставила, в том числе трудовую книжку БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения пенсионного органа.

Отношения, связанные с предоставлением страховой пенсии на основе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно статье 8 которого Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (часть 2).

Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ» Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», регламентирующая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, но 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Судом установлено, что ФИО2 получила гражданство Российской Федерации на основании заключения УФМС России по Республике Крым, утвержденного начальником УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заключением установлен факт проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана гражданкой Российской Федерации.

При составлении указанного заключения, должностным лицом учтено, в том числе то, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Пансионат «Россия» <адрес> (трудовая книжка БТ-П №, справка с места работы и занимаемой должности №, табель учета рабочего времени с января 2014 года по май 2014 года).

ФИО2 является гражданской Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», что следует из поступивших на запрос суда ответов из ОВМ ОМВД России по <адрес> и МВД по Республики Крым.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из копии трудовой книжки БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в том числе осуществляла трудовую деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ (просит зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в Ясли-сад № в г. Харьков;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Харьков;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском мединституте;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пульс» на территории Украины;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № г. Харьков;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

Указанные периоды работы ФИО2 также подтверждаются приобщенными в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ документами, а именно:

- архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной коммунальным предприятием «Городской архив» (в г. Харьков), согласно которой истец осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из пенсионного фонда Украины, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с августа 2001 года по март 2015 года уплачивались страховые взносы Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части понуждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ясли-сад № в г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском мединституте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пульс» на территории Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

В силу ч.1, 2 ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации истец обратилась за назначением страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего, с учетом периодов трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости у ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений» - суды не вправе оставлять без реагирования установленные при рассмотрении уголовных и гражданских дел факты бюрократизма, бесхозяйственности, разбазаривания имущества, а также другие правонарушения и недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций и отдельных должностных лиц, оказывающие отрицательное влияние на состояние законности.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 получила гражданство Российской Федерации на основании заключения УФМС России по Республике Крым, утвержденного начальником УФМС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении указанного заключения, должностным лицом учтено, в том числе то, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Пансионат «Россия» <адрес> (трудовая книжка БТ- II №, справка с места работы и занимаемой должности №, табель учета рабочего времени с января 2014 года по май 2014 года).

Из копии трудовой книжки БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, в том числе осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пионерском лагере «Пансионат «Россия» <адрес>.

Также суду предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работала в детском оздоровительном лагере пансионат «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, для назначения страховой пенсии по старости, ФИО2 предоставила другую трудовую книжку БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

Из приобщенной в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ справки из пенсионного фонда Украины, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО2 в пенсионный фонд Украины:

- Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы уплачивались страховые взносы с августа 2001 года по март 2015 года;

- ООО «ОилТрейдГруп» уплачивались страховые взносы с июня 2015 года по июнь 2016 года.

С целью проверки факта осуществления ФИО2 трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском оздоровительном лагере пансионат «Россия» <адрес>, судом сделан запрос в архив <адрес> о предоставлении сведений о стаже и заработной плате истца в указанный период.

Согласно архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2013 - 2014 годы, а именно: в приказах по личному составу Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2013 год; в лицевых счетах рабочих и служащих Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2013 год; в личных карточках (ф. № Т-2) работников Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, уволенных в 2013 году; в приказах по личному составу Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2014 год; в лицевых счетах рабочих и служащих Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации за 2014 год; в личных карточках (ф. № Т-2) работников Детского оздоровительного лагеря - пансионата «Россия» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, уволенных в 2014 году, - сведений о приёме и увольнении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о начислении заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что у ФИО2 имеются две трудовые книжки:

- БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она представила в пенсионный орган для назначения страховой пенсии по старости;

- БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она предоставила в УФМС России по Республики Крым с целью установления факта проживания на ДД.ММ.ГГГГ и признании ее гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Однако, факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности, указанной в трудовой книжке БТ- II № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском оздоровительном лагере пансионат «Россия» г. Евпатория не нашел своего подтверждения, опровергается имеющимися в материалах гражданского дела документами, что может повилять на законность заключения УФМС России по Республике Крым, которым установлен факт проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В случае не подтверждения факта проживания ФИО2 на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя не могла быть признана гражданкой Российской Федерации на основании части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», что влияет, в том числе на право получения последней страховой пенсии на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости довести до сведения Министра внутренних дел Республики Крым и прокурора Республики Крым указанные обстоятельства, выявленные при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица ОВМ ОМВД России по г. Евпатории, МВД по Республике Крым, прокуратура города Евпатории Республики Крым о понуждении совершить определённые действия, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ясли-сад № в г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском мединституте; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Пульс» на территории Украины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № г. Харьков; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Харьковском областном бюро судебно-медицинской экспертизы.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 08 февраля 2024 года на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый