дело № 33-3-6305/2023
Судья Паков Н.Н. ГД № 2-4623/2021
УИД: 26RS0029-01-2021-008819-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 11.07.2023
Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу истцов на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2023 об отказе в исправлении описки в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании договора поставки газа, требований по договору поставки газа недействительными,
установила:
определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.12.2021 по данному гражданскому делу (т. 4 л.д. 54-58).
ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об устранении описки в вышеуказанном определении от 21.03.2023 в части указания процессуального срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (т. 4 л.д. 72-80).
Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 по данному гражданскому делу (т. 4 л.д. 91-92).
В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить вышеуказанное определение суда от 12.04.2023, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Ссылаются на то, что заявление о пересмотре судебного решения поступило в суд 25.02.2023, а не 28.02.2023, как указано судом первой инстанции (т. 4 л.д. 145-158).
Возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.
В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.
При этом, по смыслу ст. 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к исправлению описки в определении суда не свидетельствуют о том, что в определении от 21.03.2022 содержаться какие-либо описки, поскольку, по сути, представляют собой личные возражения истца по существу принятого по делу судебного акта и направлены на изменение определения. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.
Вопреки доводам частной жалобы, как усматривается из материалов данного дела, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам действительно было направлено в суд первой инстанции 25.02.2023, однако получено судом первой инстанции 28.02.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, о чем и указано в определении суда от 21.03.2023 (т. 3 л.д. 218).
С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ ГПК РФ, судья
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Судья З.А. Калоева