УИД 22RS0065-02-2022-007177-33

Дело №2-1933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием помощника прокурора Смолиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Индустриального районного суда г.Барнаула находилось административное дело №*** по иску ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано в полном объеме. Поданный ФИО2 иск произвел на истца тяжелое впечатление, что сказалось на ее психическом состоянии, обострились болезни, в том числе, кожные. Действия ответчика послужили основанием для возникновения психической болезни, ее последствиям, тяжелой моральной травме, нарушению образа жизни, возможностью общения с близкими и окружающими. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик организовал судебный процесс, в рамках которого он хотел забрать земельный участок, который истец считает своим, в связи с чем, истец расстроилась, в настоящее время она болеет, ей плохо. Обострение болезни возникло именно на фоне данного судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что у нее хотят забрать землю, которая находится в аренде. На данном участке она планировала осуществить строительство, в настоящее время участком пользуется, строит гараж. Когда дело рассматривали в суде, ее состояние здоровья резко ухудшилось, она очень переживала, что может лишится земельного участка. В результате чего она проходила лечение в психиатрической больнице с диагнозом тревожно-депрессивный синдром. До обращения ФИО2 в суд с иском проблем со здоровьем не было, данный диагноз не проявлялся. В судебном заседании она не участвовала, когда шло судебное заседание, она сидела рядом с кабинетом, ее «колотило». Судебное разбирательство шло около года. Иных стрессовых ситуаций на протяжении последних восьми лет не было. В настоящее время проблемы со здоровьем продолжаются.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений АК с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с тем, что его семья является многодетной. В предоставлении земельного участка ему было отказано, но при этом, ему не было сообщено о том, что в отношении указанного участка имеется аренда сроком на 49 лет, в полученной им выписки из ЕГРН данной информации не содержалось. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что имеется договор аренды, и суд по своему усмотрению привлек истца третьим лицом. По результатам рассмотрения дела ему (ответчику) было отказано в удовлетворении исковых требований. Когда он реализовал право на обращение с административным иском, он предполагал о наличии у него прав на спорный земельный участок. Правовая природа данного иска о компенсации морального вреда непонятна, кроме того, у истца и до обращения ответчика в суд имелись психические заболевания.

Участвующий в деле прокурор полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не доказана причинно-следственная связь между рассмотрением административного иска ответчика и состоянием здоровья истца. Согласно сведений КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.» истец периодически проходит лечение в данном лечебном учреждении, в связи с наличием у нее заболеваний.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №***, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в части, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставлено без удовлетворения в полном объеме (л.д.32-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что ФИО2 относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, и состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление имущественных отношений Алтайского края о предоставлении ему в соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ и Закона Алтайского края от 09.11.2015 № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» бесплатно в собственность земельного участка общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес> для индивидуального жилого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении в собственность без торгов указанного земельного участка. Основанием для принятия Алтайкрайимуществом оспариваемого решения послужили сведения из Единого государственного реестра недвижимости, о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду иному лицу для индивидуального жилищного строительства. Согласно представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ***. Согласно договору аренды земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Власихинская сельская администрация предоставляет ФИО1 в пользование на праве аренды земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не расторгнут, является действующим, поскольку он надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, его действие подтверждают стороны договора. Сведений о том, что аренда испрашиваемого земельного участка прекращена, договор аренды расторгнут, суду не представлено. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, арендные платежи оплачиваются, возражений со стороны арендодателя не имеется. Из представленных документов следует, что договор аренды продлен на неопределенный срок в соответствие с ч.2 ст. 621 ГК РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления истца о предоставлении участка и принятия по нему решения у ответчика имелись все предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем, признал отказ Управления имущественных отношений Алтайского края в предоставлении в собственность ФИО2 без торгов земельного участка общей площадью **** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для индивидуального жилого строительства, законным.

В рамках указанного дела, с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании ст.ст.103,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взысканы судебные расходы в размере 6 000 рублей, которые оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской (л.д.35).

Согласно п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В подтверждения заявленных требований стороной истца представлены медицинские документы: справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.», согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении № *** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отделении МРО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом «****». Причиной обращения послужила психотравмирующая ситуация (судебное разбирательство по поводу земли); справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.», согласно которой ФИО1 находилась на лечении в медико-реабилитационном отделении дневного типа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.», согласно которой ФИО1 продолжает прием поддерживающей терапии у психиатра (л.д.36-38).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у нее хотят забрать землю, которая находится в аренде. На данном участке она планировала осуществить строительство, в настоящее время участком пользуется, строит гараж. В результате она начала переживать, заболела, проходила лечение в психиатрической больнице с диагнозом тревожно-депрессивный синдром. До обращения ФИО2 в суд с иском, проблем со здоровьем не было, данный диагноз не проявлялся. В случае удовлетворения иска ФИО2 ее дети остались бы без жилья, у них осталось бы всего 5 кв.м. жилья. В судебном заседании она не участвовала, когда шло судебное заседание, она сидела рядом с кабинетом, ее «колотило». Судебное разбирательство шло около года. Суд обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении его иска. Иных стрессовых ситуаций на протяжении последних восьми лет не было, все было стабильно, если бы что-то было, ее бы отстранили от работы, она работает анестезиологом. В настоящее время проблемы со здоровьем продолжаются. Пока вопросы не решатся по земле, улучшений не будет. Лечение истца дорогое, она постоянно проходила лечение в психиатрической больнице, что отразилось на ее семье и работе.

Как следует из пояснений свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11., она знакома с истцом с 2008 года, у них общие друзья были и через них они познакомились, в настоящее время ходят в гости друг к другу. Про земельный участок ей известно, что он находится у истца в аренде, они планировали строить дом на этом участке, но так как двое детей истца учатся на платном обучении, денег не хватает, дом так и не начали строить. В конце 2021 года она приехала к истцу, которая, рассказала, что идет суд и у нее хотят забрать этот земельный участок. Она была расстроена, была в неадекватном состоянии, плакала, сказала, что она может лишиться земли. На этой почве, свидетель испугалась, стала приезжать чаще, истец толком не разговаривала, не спала, ее состояние было ужасным, поэтому решили обратиться к врачам. Потом она узнала, что истец попала в больницу, с ней работали психиатры. До этого случая у истца из заболеваний была астма. До сих пор состояние истца не очень хорошее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. пояснила, что она знакома с истцом около 25 лет, дружат. Знает, что у нее есть земельный участок на ул. Ковыльная, она хотела там построить дом. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что у нее хотят забрать данный участок, она была в депрессивном состоянии, сказала, что у нее идут суды и, что она тянет двоих детей. Кроме суда, никаких иных ситуаций для стресса у истца не было. Она постоянно плакала, обратилась к психиатру, потом ходила на реабилитацию, до этого она была веселым и жизнерадостным человеком, после судов она изменилась, стала замкнутой, переживает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика по обращению в суд с административным исковым заявлением ей причинен вред здоровью, сами по себе действия ответчика по обращению в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилого строительства, не являются безусловным основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными.

Правоотношения ФИО2 и Управления имущественных отношений Алтайского края находятся исключительно в области материальных требований по поводу предоставления земельного участка.

Каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 допущены не были, никаких противоправных действий, касающихся личности истца, ответчиком не совершено.

При обращении ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, имела место реализация конституционного права на обращение в суд, за защитой своих прав и без намерения причинить вред ФИО1

Обращение с административным исковым заявлением не может быть расценено как действие, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, так как все действия ответчика касались исключительно его имущественных прав, а также не были направлены на причинение истцу моральных и нравственных страданий.

При этом, как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, спорный участок был не огорожен, весь зарос бурьяном, в связи с чем, он предположил, что участок свободен. Государственные органы не предоставили информацию о том, что данный участок имеет владельца, это стало известно в ходе судебного разбирательства. В выписке из ЕГРН сведений об обременении в отношении данного земельного участка не было. Если бы он знал, что участок занят, то стал бы искать другой участок. С истцом он не взаимодействовал ни в ходе судебных разбирательств, ни ранее, один раз видел, когда передавали деньги за услуги представителя, при этом деньги передавала его супруга, по истцу не было видно, что она болеет. Никаких процессуальных требований к истцу он не предъявлял.

Также истец ФИО1 указала, что сам ответчик в отношении нее каких-либо действий не предпринимал, не общался с ней, давление не оказывал. В настоящее время ответчик не препятствует в пользовании земельным участком.

При рассмотрении административного дела по иску ФИО2, ФИО1 была привлечена к участию в деле по инициативе суда.

Кроме того, судом учитывается, что ранее, до рассмотрения административного дела, Скалозуб уже проходила лечение в КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.».

Как следует из ответа КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно проходила лечение в круглосуточном стационаре КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Конверсивное ****»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «****»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «****»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «****».

Согласно ответа КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им ФИО5.» не состоит, получает медицинскую помощь с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «****». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в условиях круглосуточного стационара АККПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение в условиях дневного стационара.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылается истец не установлена, а сами по себе действия ответчика по обращению в суд, не является безусловным основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными. Ни сами страдания, ни причинная связь страданий с действием (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доказательства того, что предъявляя данные требования, ответчик действовал виновно с целью причинения вреда истцу, отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца на то, что судом не была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку предметом рассмотрения дела являлись действия ответчика, которые могли привести к причинению истцу морального вреда, однако таковых обстоятельств не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 30.03.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1933/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.