Дело № 2-165/2023

УИД 58RS0008-01-2022-005577-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Пензы, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указывая, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.10.2022 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Так, ФИО2 20 июня 2022 года в период времени с 13 часов до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры с супругой ФИО1., находившейся в алкогольном опьянении, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, желая наступления тяжких последствий, находясь напротив ФИО1, нанес ей не менее одного удара кулаками рук, от которых потерпевшая упала на пол, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара ногами, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: раны нижней губы и языка, кровоподтеки и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 9 ребра справа, осложненный двусторонним пневматораксом, пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и правой боковой и передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате указанных действий ФИО1 попала на скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина», а затем в ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко». Согласно индивидуальному лицевому счету, затраты по оказанию медицинской помощи ФИО1 за счет средств обязательного медицинского страхования составили 54501,61 руб. Таким образом, виновными действиями ФИО2 Российской Федерации в лице ТФОМС Пензенской области причинен ущерб в сумме 54501,61 руб.

Прокурор Железнодорожного района г.Пензы просит взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС Пензенской области денежные средства в размере 54501,61 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемов Д.М., действующий на основании доверенности (в деле), заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц - ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А.Захарьина» и ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н.Бурденко» в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица – ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» и страховая компания ООО «Макс-М», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили по неизвестной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеуказанного закона территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, следовательно, прокурор вправе обратиться в суд в интересах государства о взыскания с виновных лиц денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2022 года в период времени с 13 часов до 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, находясь напротив ФИО1, нанес ей не менее одного удара кулаками рук, от которых потерпевшая упала на пол, а затем, продолжая свои преступные действия, нанес не менее одного удара ногами, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: раны нижней губы и языка, кровоподтеки и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не при чинившие вред здоровью человека; закрытый перелом 9 ребра справа, осложненный двусторонним пневмотораксом, пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземой мягких тканей шеи и правой боковой и передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 25 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета медицинских услуг в системе ОМС, в связи с полученными травмами ФИО1 в период с 20.06.2022 по 29.06.2022 были оказаны медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования в общем размере 54 501,61 рублей.

Таким образом, поскольку обязательство по возмещению расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на лечение потерпевших, в силу закона возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованных лиц, а наличие вины причинителя вреда ФИО2, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и возникшим у ФИО1 вредом здоровья установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области суммы, затраченной на лечение потерпевшей в размере 54 501,61 руб.Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Пензы государственную пошлину в размере 1835,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г.Пензы, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 29.06.2004 года Кондольским РОВД Пензенской области) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 54501 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Пензы в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья: Аравина Н.Н.