Дело №2-188/2023 (2-2957/2022)
77RS0002-02-2022-007352-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,
с участием представителя истца – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки Красноярской транспортной прокуратуры установлено, что на станции <данные изъяты> имеется пассажирская платформа (островная, промежуточная), расположенная между 1 и 2 главными путями, для посадки (высадки) пассажиров пригородных электропоездов. Длина платформы составляет 60,5 м, ширина (по результатам промеров в произвольных точках) – от 2,2 до 2,55 м. В ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пригородный поезд № сообщением <адрес> имеет состав 4 вагона, однако вместимость платформы (островная, промежуточная) на станции <данные изъяты> составляет 3 вагона, в связи с чем четвертый вагон имеет остановку за пределами платформы. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пригородные поезда №№, №, № сообщением «<адрес>» и поезда №№, №, №, № сообщением «<адрес>» в составе из 4 вагонов осуществляли остановку на станции <данные изъяты> участка <адрес> <данные изъяты> железной дороги. В соответствии с руководством по эксплуатации № электропоездов длина вагонов по осям автосцепок для прицепного и моторного вагонов составляет 22 м. Таким образом, длина вагонов указанных поездов в составе 4 вагонов составляет 88 м, что на 28 м больше длины пассажирской платформы на станции <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги. Согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, ширина пассажирских платформ устанавливается по нормам, приведенным в Отраслевых нормах технологического проектирования железнодорожных вокзалов (ОНТП), во Внутренних нормах технологического проектирования. Нормы технического проектирования пригородных вокзалов (№). Так, согласно ОНТП минимальная ширина островной (промежуточной) платформы должна составлять не менее 4 м, длина платформы – соответствовать наибольшей длине пассажирского состава. Согласно Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта обязан обеспечить соответствие габаритов платформы актуальным техническим требованиям и требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Пассажирская платформа на станции <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги требованиям безопасности не соответствует.
На основании изложенного, сторона истца, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, просила признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры – пассажирской посадочной (островной, промежуточной) платформы станции <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги по приведении габаритов платформы в соответствие с действующими техническими нормами путем увеличения ее ширины и длины; возложив на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством островную (промежуточную) платформу на <адрес> путем увеличения ее ширины до 4 м и длины не менее 88 м.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Красноярского транспортного прокурора Кондрашина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом представленного уточнения. Суду пояснила, что Красноярской транспортной прокуратурой по обращению фио1 проведена проверка по вопросу надлежащей эксплуатации пассажирской платформы, расположенной на станции <данные изъяты> железной дороги. В ходе проверки установлено, что указанная платформа расположена между 1 и 2 путями, длина которой составляла 60,5 м и равна электропоезду, состоящему из 3 вагонов. Вместе с тем, электропоезда, курсирующие по маршруту через указанную станцию, имеют составность не менее 4 вагонов, при этом длина 1 вагона – 22 м, в свою очередь 4 вагона имеют длину не менее 88 м, а потому длина островной платформы на станции <данные изъяты> меньше на 28 м. Кроме того, платформа должна иметь ширину – 4 м, вместе с тем фактически, с учетом проведенных замеров в произвольных точках, составляет от 2,2 до 2,55 м. Несоответствие островной платформы установленным требованиям, создает угрозу безопасности пассажиров и работников <данные изъяты> железной дороги, нарушается право пассажиров (потребителей) на получение безопасной услуги. Установленная силами ответчика на 6 пути станции <данные изъяты> береговая платформа, приведенным требованиям также не соответствует, фактически (тело посадочной платформы) установлена на 6 пути, который временно не используется, является временной (деревянный настил), положительных заключений относительно ее соответствия нормам и правилам, равно как и технической документации, не имеет. Пунктом 23 ТРА предусмотрены меры по предупреждению случаев выхода железнодорожного подвижного состава за границу полезной длины в противоположном конце железнодорожных путей и ухода вагонов по маршруту в случае аварийных ситуаций, где поименован путь 6, как действующий путь. При аварийной ситуации вагоны должны подаваться на 6 путь, который в настоящее время в надлежащем состоянии не содержится, дефектоскопы и путеизмерительные тележки работниками РЖД не используются. При этом островная платформа по-прежнему состоит на балансе у ответчика и обсуживается им, что не исключает ее дальнейшее использование. Согласно ответу Проектно-изыскательского института, уширение островной платформы, для приведения ее в соответствие с установленными габаритами возможно в полевую сторону во избежание дополнительного объема работ. Ссылаясь на то, что собственник железнодорожной инфраструктуры обязан поддерживать объекты инфраструктуры в соответствии с актуальными техническими нормами и требованиями, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом представленных уточнений, не признал, настаивая на отказе в их удовлетворении. В обоснование возражений ссылался на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Так, в обоснование исковых требований положены Требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ, а также Отраслевые нормы технологического проектирования железнодорожных объектов 1997, применяемые при новом строительстве, реконструкции пассажирской платформы и модернизации технического устройства. Вместе с тем спорная пассажирская островная платформа введена в эксплуатацию в <данные изъяты> году – до введения в действие вышеприведенных норм и правил, на станции <данные изъяты> реконструкция и модернизация не проводились, существующую платформу разрешается эксплуатировать до ее переустройства. Островная платформа на станции <данные изъяты> отвечает всем требованиям и нормам, действовавшим на момент ее строительства. Расширение и удлинение островной платформы технически невозможно, по сведениям, полученным из «<данные изъяты>», платформу невозможно удлинить и расширить, поскольку приведет к выходу за габариты пути, указанное возможно исполнить лишь при реконструкции самой станции, вместе с тем таких требований прокурором заявлено не было. Дополнив, что для целей высадки пассажиров из поездов на станции <данные изъяты> возведена береговая платформа, являющаяся капитальным объектом, размещена на 6 пути, который не эксплуатируется. Демонтаж островной платформы не произведен, поскольку требует финансовых затрат, указанная платформа обслуживается в целях безопасности железнодорожного транспорта, ее очищают от снега и льда. Береговую платформу, временно размещенную на 6 пути, планируется использовать и в дальнейшем, по габаритам (ширина, длина) последняя соответствуют предъявляемым требованиям. Для пассажирских поездов в настоящее время используются 1 и 4 пути, для грузовых – 1 и 2. Когда поезд прибывает на 1 путь, пассажиры сразу выходят к станции, в случае прибытия поезда на 4 путь, пассажиры по настилу переходят в противоположную сторону к станции, одновременно для пассажиропотока имеется выход в полевую сторону, минуя станцию. Необходимые для прохода настилы и спуски имеются.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО), будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Одновременно указал об обоснованности заявленных прокурором требований в части необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством островной (промежуточной) платформы на станции <данные изъяты> <данные изъяты> железной дороги. Указав, что срок устранения выявленных нарушений должен соответствовать утвержденной Правительством РФ инвестиционной программе.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что представитель третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание мнение представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела при указанной явке, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МТУ Ространснадзора по СФО.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.
В силу положений ст. 2 приведенного ФЗ, инфраструктура железнодорожного транспорта представляет собою технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, железнодорожная пассажирская платформа - сооружение, специально расположенное рядом с железнодорожными путями и приподнятое по отношению к ним площадка, предназначенная для посадки и высадки пассажиров в вагоны.
Островная платформа расположена между двумя железнодорожными путями, тогда как береговая (боковая) платформа – представляет собой площадку, с которой железнодорожный путь проходит только с одной стороны.
Ширину пассажирских платформ следует устанавливать в зависимости от интенсивности и характера потоков пассажиров, скоростей движения поездов по нормам, приведенным в «Отраслевых нормах технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования ОНТП и в «<данные изъяты>» (п. 4.6. Требований).
Так, в соответствии с таблицей 7.3 ОНТП минимальная ширина островной (промежуточной) платформы должна соответствовать не менее 4 м, длина платформы -наибольшей длине пассажирского состава.
В силу п. п. 12, 13, 15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта. Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Сооружения и устройства инфраструктуры должны содержаться в техническом состоянии, обеспечивающем пропуск поездов с допустимой скоростью движения, но не более конструкционной скорости.
Согласно п. 16 приведенных Правил, сооружения и устройства железнодорожного транспорта должны удовлетворять требованиям габаритов приближения строений - предельное поперечное перпендикулярное оси железнодорожного пути очертание, внутрь которого, помимо железнодорожного подвижного состава, не должны попадать никакие части сооружений и устройств, а также лежащие около железнодорожного пути материалы, запасные части и оборудование, за исключением частей устройств, предназначенных для непосредственного взаимодействия с железнодорожным подвижным составом (контактные провода с деталями крепления, хоботы гидравлических колонок при наборе воды и др.), при условии, что положение этих устройств во внутригабаритном пространстве связано с соответствующими частями железнодорожного подвижного состава и что они не могут вызвать соприкосновение с другими частями железнодорожного подвижного состава - № (Технический регламент «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта»).
Как следует из положений ст. 3 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
Согласно ст. 7 приведенного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
В силу положений п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
Таким образом, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, а пассажиры имеют право на безопасность предоставляемой им услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на станции Кемчуг Красноярской железной дороги имеется 6 путей, балансодержателем выступает ПЧ-2 Козулька (т. 1 л.д.64).
Островная посадочная платформа, расположенная между 1 и 2 главными путями железнодорожной станции Кемчуг Красноярской железной дороги построена и введена в эксплуатацию в 1962 году.
В рамках рассмотрения обращения фио1 старшим государственным инспектором <данные изъяты> проведено обследование приведенной станции, о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра установлено, что на станции <данные изъяты> имеется пассажирская платформа, расположенная в междупутье 1 и 2 главных путей, для посадки (высадки) пассажиров пригородных электропоездов. Длина платформы 60,5 м, ширина платформы, промером с запада на восток в 4-х произвольных точках составляет: 2,20 м; 2,46 м; 2,49 м и 2,55 м. Вместимость платформы составляет 3 вагона, 4 вагон и последующие имеют остановку за пределами платформы. На станции имеется пешеходный настил от здания вокзала через все пути станции в сторону населенного пункта. Пешеходный настил очищен от снега и льда, проходы обеспечены (т. 1 л.д.39).
Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались (т. 1 л.д.182, т. 2 л.л.1-17).
Согласно графику движения электропоездов за <данные изъяты> год, поезда №, курсирующие по маршрутам «<адрес>» и «<адрес>», состоят из вагонов, составностью не менее 4 (т.2 л.д.61-72).
В соответствии с программой перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, субсидируемых из краевого бюджета в <данные изъяты> году, составность поездов, движущихся по маршрутам «<адрес>» и «<адрес>», определена в количестве не менее 4 вагонов (т. 2 л.д.75-110).
По сведениям <данные изъяты> составность и количество пригородных поездов, курсирующих в графике движения в пределах <данные изъяты> железной дороги, может быть увеличена при изменении транспортного заказа субъектов РФ, при наличии стабильно высокого пассажиропотока и финансовых возможностей региональных бюджетов (т. 2 л.д.54).
В соответствии с руководством по эксплуатации № электропоездов длина вагонов по осям автосцепок для прицепного и моторного вагонов составляет 22 м, длина вагонов указанных поездов в составе 4 вагонов составляет 88 м, что на 28 м больше длины пассажирской платформы на станции <данные изъяты> железной дороги.
Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по приведению островной платформы на станции <данные изъяты> железной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, путем увеличения ширины платформы до 4 м и длины - не менее 88 м, Красноярский транспортный прокурор ссылался на необеспечение ответчиком, как собственником объекта железнодорожного транспорта, безопасности перевозок пассажиров и их качественного обслуживания на пассажирских платформах.
Возражая относительно существа заявленных требований, представитель ОАО «РЖД», не отрицая факт несоответствия габаритов островной платформы на станции <данные изъяты> железной дороги (ширина, длина), ссылался на то, что спорная платформа построена и введена в эксплуатацию в <данные изъяты> году, а потому требования к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденные Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть применимы лишь при условии проведения реконструкции указанной платформы, тогда как указанные требования прокурором не заявлены, кроме того, островная платформа в настоящее время не используется, в связи с обустройством временной береговой платформы на 6 железнодорожном пути.
Обстоятельства, свидетельствующие о возведении силами ответчика береговой платформы на станции <данные изъяты> железной дороги посредством размещения тела платформы на 6 железнодорожном пути, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, по информации, представленной в ходе проведения прокурорской проверке <данные изъяты>, по результатам рассмотрения обращения фио1 принято решение по обустройству временной посадочной платформы на станции <данные изъяты> - между 4 и 6 путями с дальнейшим исключением приема пригородных поездов к островной платформе между 1 и 2 главными путями станции. Одновременно указано, что мероприятия по ремонту существующей платформы на будущие периоды не планировались, поскольку увеличение длины и ширины платформы влечет за собой необходимость проведения работ по реконструкции станции, изыскиваются средства на обустройство платформы (т. 1 л.д.46, 47, 48).
По итогам проведения совещания у начальника <данные изъяты> железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику дирекции пассажирских обустройств поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать монтаж посадочной платформы (габаритами 90 м х 3,5 м) между 4 и 6 путями станции <данные изъяты> с частичным покрытием 6 пути телом посадочной платформы. В свою очередь, начальнику дирекции управления движением поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исключить следование и стоянку поездов на 6 пути станции <данные изъяты> железной дороги, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – после строительства посадочной платформы исключить прием пригородных поездов к островной посадочной платформе между 1 и 2 главными путями станции <данные изъяты>, осуществить корректировку графика исполненного движения, техническо-распорядительного акта станции, информировать причастных, прием пригородных поездов, следующих в четном направлении, осуществлять на 4 путь станции <данные изъяты> (т.1 л.д.66-67).
По сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исключения нахождения пассажиров на существующей островной пассажирской платформе, расположенной между 1 и 2 главными путями станции <данные изъяты> железной дороги, силами <данные изъяты> ведутся работы по обустройству временной пассажирской платформы между 4 и 6 путями длиной 90 м, с закрытием для движения 6 пути. Данное решение позволит обеспечить безопасное и комфортное пребывание пассажиров на платформе, исключив нахождение в междупутье во время движения поездов. По завершении данных работ прием пригородных поездов к островной платформе, расположенной между 1 и 2 главными путями станции, будет исключен (т. 1 л.д.87-88).
Факт оборудования деревянной береговой платформы на станции <данные изъяты> железной дороги между 4 и 6 путями подтверждается представленными в дела материалами фотофиксации и схемой расположения, в соответствии с которой ширина деревянной платформы составляет 3,5 м, длина – 90 м.
Как усматривается из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ островная посадочная платформа (1 - 2 путь) не эксплуатируется в части посадки/высадки пассажиров, согласно поручению начальника дороги (протокол разбора № от ДД.ММ.ГГГГ). На островной (промежуточной) посадочной платформе, расположенной между 1 и 2 путями <данные изъяты> силами Красноярской <данные изъяты> осуществляется осмотр и техническое обслуживание в части обеспечения безопасности движения поездов. В соответствии с поручением начальника дороги (протокол разбора № от ДД.ММ.ГГГГ) обустроена временная береговая посадочная платформа со стороны 6 железнодорожного пути, внесены изменения в ТРА станции <данные изъяты>, временная береговая пассажирская платформа эксплуатируется, посадка/высадка пассажиров осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ. Работы по увеличению ширины до 4 м и длины до 88 м островной (промежуточной) платформы станции <данные изъяты> дирекцией пассажирских обустройств не планируется, техническая возможность увеличения ширины и длины островной пассажирской платформы, расположенной между 1 и 2 путями отсутствует. Изменение габаритных размеров платформы возможно только при реконструкции станции <данные изъяты>, при условии переустройства путей и увеличения ширины междупутья, что находится не в компетенции дирекции. По береговой посадочной платформе станции <данные изъяты> проводились работы по текущему ремонту в <данные изъяты> году. Эксплуатация островной пассажирской платформы (1 - 2 путь) станции <данные изъяты>, в части осуществления посадки/высадки пассажиров, не планируется. В <данные изъяты> году планируется процедура сбора разрешительной документации по списанию платформы, в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №. Текущий и капитальный ремонт островной пассажирской платформы (1 - 2 путь) за период эксплуатации <данные изъяты> не производился (т.2 л.д.41-42).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что островная платформа на станции <данные изъяты> железной дороги, предназначенная для посадки/высадки пассажиров, не соответствует предъявляемым к ней требованиям по габаритам (ширина, длина) – длина пассажирского поезда в составе 4 вагонов, курсирующего через указанную станцию, составляет 88 м, что на 28 м больше длины пассажирской платформы, чья максимальная ширина в произвольных точках составляет от 2,20 м до 2,55 м, при установленной минимальной ширине - не менее 4 м; что нарушает права потребителей - пользователей услуг ОАО «РЖД» и не отвечает требованиям безопасности движения на железнодорожном транспорте, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными, в связи с чем считает необходимым возложить на ОАО «РЖД» обязанность по приведению в соответствие с действующим законодательством островной (промежуточной) платформы на станции <данные изъяты> путем увеличения ширины до 4 м, длины – не менее 88 м.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом изложенного, принимая во внимание временной период, необходимый для разрешения вопроса о приведении станции в соответствие с требованиями действующего законодательства, исходя из существа заявленных требований, направленных на безопасность услуг железнодорожного транспорта, оказываемых неопределенному кругу лиц, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей равный 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
По мнению суда, приведенный срок для исполнения судебного решения является разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий.
Доводы стороны истца о том, что островная платформа не используется, посадка/высадка пассажиров осуществляется на временной береговой платформе, возведенной на 6 железнодорожном пути, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
ДД.ММ.ГГГГ утвержден техническо-распорядительный акт железнодорожной станции <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД». В соответствии с ТРА, железнодорожная станция по характеру работы является промежуточной станцией и отнесена к 4 классу. Для приема, отправления и пропусков пассажирских и грузовых поездов предназначены железнодорожные пути: 1, 2, 3, 4, 5. В свою очередь железнодорожный путь №6 предназначен для отстоя вагонов, куда надлежит направлять вагоны с опасными грузами при возникновении утечки, разлива груза и пожара, представляет собой участок пути, длиной 113 м от светофора <данные изъяты> в восточную сторону (т. 1 л.д.129-179).
При определении мер безопасности по предупреждению случаев выхода железнодорожного подвижного состава за границу полезной длины в противоположном конце железнодорожных путей (п. 23 ТРА), порядка и нормы закрепления железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях железнодорожной станции (п. 24 ТРА), а также порядка проверки закрепления железнодорожного подвижного состава (п. 25 ТРА) указаны, в том числе, пути 1, 2 и 6.
Таким образом, пути 1 и 2, между которыми расположена островная промежуточная пассажирская платформа, равно как и путь №6, на котором размещено тело временной береговой платформы, являются действующими путями, предназначены для использования в соответствии с ТРА. Направление и стоянка поездов на 6 пути станции <данные изъяты>, равно как и прием пригородных поездов к островной посадочной платформе между 1 и 2 главными путями станции <данные изъяты> не исключены, корректировка техническо-распорядительного акта станции не осуществлена, что свидетельствует о возможности использования островной платформы.
В то время как размещение тела береговой платформы на 6 железнодорожном пути препятствует его эксплуатации в случае возникновения утечки, разлива груза и пожара, возможность осуществления проверки указанного пути путеизмерительной и дефектоскопной тележкой отсутствует. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены и материалы дела не содержат.
Отсутствуют и сведения о проводимых контрольных (надзорных) мероприятиях в отношении береговой деревянной пассажирской платформы <данные изъяты>, равно как и документация, предусмотренная п. 13 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № - проектная, конструкторская и эксплуатационная документация.
Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о соответствии береговой платформы требованиям, предъявляемым к такому роду сооружениям железнодорожного транспорта, по габаритам (ширина менее 4 м). Приведенная платформа выполнена в деревянном исполнении, расположена между 4 и 6 путями с размещением тела платформы на 6 пути, имеет сход в полевую строну относительно станции. Сведения о введении в действие и постановки приведенной платформы на баланс объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» отсутствуют. Вопрос о списании островной платформы в связи с ее несоответствием установленным требованиям и неиспользованием ввиду возведения береговой платформы, в соответствии с утвержденным Порядком списания объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД» (Приказ ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ) не разрешался, что сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.
При таких обстоятельствах, возведение временной береговой платформы, не соответствующей требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, при условии нахождении на балансе островной платформы, не свидетельствует о выполнении ответчиком мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации объектов железнодорожной инфраструктуры на станции <данные изъяты> железной дороги.
Признаются несостоятельными и доводы стороны ответчика о том, что применение отраслевых норм технологического проектирования, положенных в основу заявленных требований, возможно лишь при новом строительстве и реконструкции пассажирских платформ и модернизации технического оснащения и лишь к тем объектам, которые введены в эксплуатацию после их принятия, тогда как тогда как островная пассажирская платформа введена в эксплуатацию в <данные изъяты> году (до введения в действие вышеприведенных норм и правил) и требований о ее реконструкции прокурором не заявлено.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.
Согласно п. п. 12, 13, 15, 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта, последние должны содержаться в техническом состоянии в соответствии с требованиями по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.
Указанные нормы возлагает на владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта обязанность по обеспечению соответствия габаритов платформы актуальным техническим требованиям по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и не исключают обязанности ОАО «РЖД» по приведению габаритов железнодорожной платформы в соответствие с актуальными действующими требованиями безопасности в случае изменения норм технического регулирования.
Суд также отмечает, что ответчик, соглашаясь с тем, что островная платформа не соответствует вышеприведенным техническим требованиям, произвел работы по оборудованию береговой платформы в целях исключения дальнейшего использования островной платформы.
Принимая во внимание, что железнодорожные пути являются источником повышенной опасности, а пассажиры в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют право на предоставление им безопасных услуг, положения закона должны применяться в совокупности со всеми иными нормами, действовавшими на период нарушения прав неопределенного круга лиц на качественное и безопасное получение услуг железнодорожного транспорта, в том числе, сохраняющими свое действие в настоящее время, несмотря на то, что являющаяся предметом рассмотрения платформа не является ни вновь вводимой, ни прошедшей реконструкцию, либо модернизацию.
С учетом изложенного, доводы ОАО «РЖД» об отсутствие в настоящее время технической возможности увеличения ширины и длины островной пассажирской платформы на станции <данные изъяты> железной дороги, расположенной между 1 и 2 путями, не могут быть приняты во внимание. Обязанность владельца железнодорожной инфраструктуры по приведению габаритов железнодорожной платформы в соответствие с действующими техническими нормами не ставится в зависимость от технической возможности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Более того, согласно ответу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ для устройства островной пассажирской платформы станции <данные изъяты> железной дороги шириной 4 м между главными путями 1 и 2 потребуется увеличение ширины междупутья до 7,60 м, с учетом увеличения габарита от кривой и, соответственно, реконструкция путей №№2, 4, 6. Увеличение ширины междупутья предусматривается в полевую сторону во избежание дополнительных объемов работ на реконструкцию железнодорожного пути №, демонтаж и монтаж береговой платформы с возможной реконструкцией пассажирского здания, установку шумозащитного экрана с предварительная выполнением топографической съемки и разработки основным проектных решений.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН №) обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством островную (промежуточную) платформу на станции <данные изъяты> путем увеличения ширины до 4 метров, длины – не менее 88 метров.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Терентьева
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.