Дело № 12-1153/2023

УИД 43RS0002-01-2023-004443-57

РЕШЕНИЕ

г. Киров 24 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № 18810543230331024160 от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение временно исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 25.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 инспектором по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.03.2023 в 02 часа 49 минут водитель транспортного средства «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, по адресу: <...> двигаясь в сторону ул. Весенней со скоростью 82 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Решением временно исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 25.05.2023 постановление № 18810543230331024160 от 31.03.2023 оставлено без изменений, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На указанное постановление ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 14.03.2023 в 02 часа 49 минут автомобилем управлял ФИО1, кроме того, она не являлась собственником автомобиля, поскольку 03.03.2023 подарила его своему сыну, что подтверждается копией договора дарения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, повторно представила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в котором привела доводы о том, что у неё отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения жалобы, а также заявила о предоставлении ей времени для поиска защитника для оказания юридической помощи, указав, что ранее не имела возможности найти защитника в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и состояния здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в частности, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству ФИО2 в целях обеспечения права заявителя на участие в рассмотрении её жалобы и представления доказательств. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ уведомлялась посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному ею в ходатайстве. Извещение ФИО2 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, отложенного на 24.08.2023 на 11 часов 30 минут получено ею 10.08.2023, то есть заблаговременно, и у заявителя было достаточно времени для подготовки к заседанию, в том числе приглашению защитника. Доводы ходатайства о невозможности найти защитника не содержат какого-либо документального подтверждения и указания на конкретные объективные обстоятельства, препятствующие реализации заявителем данного права. Доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание также как и документов, подтверждающих такие причины, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку необходимые условия заявителю для реализации права на защиту и участие в рассмотрении дела были созданы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела по жалобе ФИО5 в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из объяснений ФИО1, 14.03.2023 в 02 часа 49 минут транспортное средство марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № находилось в его пользовании и владении, и данным транспортным средством управлял он.

Таким образом, суд признает подтвержденными доводы жалобы, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № 18810543230331024160 от 31.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение временно исполняющей обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 от 25.05.2023, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов