УИД: 50RS0045-01-2025-001110-68
Дело № 2-1852/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
с участием прокурора Кабардукова А.Ж.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен по решению суда. До расторжения брака, в 2012 году бывшая супруга вместе с дочерью выехали из спорной квартиры. Ответчики членом семьи ФИО1, ФИО2 не являются, общение отца с дочерью ФИО4 не поддерживается после выезда из спорной квартиры. Ответчики фактически по указанному адресу не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. В настоящее время дочь ФИО4 является совершеннолетней, не проявила интерес к спорной квартире, попыток вселения не предпринимала. Попыток чинения препятствий ответчикам истцами не предпринималось. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире.
В судебное заседание представитель истцов поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ей негде зарегистрироваться, при этом не оспаривала, что попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений суду не представлено.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо ОВМ ОМВД по г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы в указанной квартире.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
ФИО4 является дочерью ФИО2
Из искового заявления следует, что отношения между отцом и дочерью после выезда ФИО4 в 2012 году из спорной квартиры не поддерживаются. Интерес к данному жилому помещению для проживания ответчики не имели и не имеют, уехали проживать по иному месту жительства. Добровольно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не осуществляют. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы возражений ФИО3 судом отклоняются и не могут расцениваться судом как основание для отказа в иске.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку представленные по делу доказательства свидетельствуют об отказе ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, а также несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения. Соглашения о проживания в спорном жилом помещении с собственниками не заключено, истцы возражают против сохранения за ответчиками регистрации по указанному выше адресу.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовались, не выполняют обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации факт добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит, и об утрате права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.<адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья Карасева Е.Н.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года