31RS0020-01-2022-004861-73 Дело №2-3221/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием представителя истца адвоката Пупынина А.В. по ордеру от 6 октября 2022 года, ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Астанина А.А. по ордеру от 6 октября 2022 года,
в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что 04 октября 2021 года, в 17-м часу, ФИО1, управляя автомобилем «ФОРД-ФОКУС», государственный регистрационный номер № №, совершила столкновение с автомобилем «НИССАН ЦЕФИРО», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, с находившимся внутри пассажиром ФИО2 В результате столкновения пассажиру ФИО2 был причинен перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании представитель истца Пупынин А.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 и ее представитель Астанин А.А. с иском не согласились, не согласны с размером компенсации морального вреда, просили учесть материальное положение ответчика.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое получено адресатом 24 сентября 2022 года, обеспечила явку представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Вышеуказанным приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 мая 2022 года установлено, что 04 октября 2021 года, в 17-м часу, ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем «ФОРД-ФОКУС», г/н №, двигалась по автодороге, проходящей по ул. Мирной г. Старый Оскол Белгородской области, на которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении, со стороны м-на Степной в направлении 4-го переулка Мирный. Подъезжая к пересечению с автодорогой, ведущей к ул. Окольной, на которую ФИО1 собиралась повернуть налево, по ходу ее движения, она, игнорируя требованиями п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ, перед началом поворота налево не убедилась в том, что этот маневр будет безопасен, и он не создаст опасность для движения, а также не создаст помех другим участникам дорожного движения, и, не останавливаясь, продолжила движение, грубо игнорируя требования п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу, и совершила столкновение со встречно двигавшимся по равнозначной дороге в прямом направлении, и имеющим преимущество в движении автомобилем «НИССАН ЦЕФИРО», г/н №, под управлением ФИО3, с находившимся внутри пассажиром ФИО2 В результате столкновения пассажиру ФИО2 был причинен перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 грубо нарушила требования п.п.10.1, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения, эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В связи с полученными травмами ФИО2 находился на стационарном лечении с 4 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, ему проведена операция – <данные изъяты>, консервативное лечение и медикаментозная терапия. После выписки из стационарного отделения продолжил амбулаторное лечение.
При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО2 бесспорно переживал нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, испытывал физическую боль.
На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, причинение тяжкого вреда здоровью, нахождение на стационарном лечении с 4 октября 2021 года по 15 октября 2021 года, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 350000 руб.
Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика ФИО1, которая является пенсионером, ветераном труда, имеет кредитные обязательства, на ее иждивении находится мама ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, корой установлена вторая группа инвалидности.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 13 октября 2022 года.
Решение20.10.2022