Судья Кондратенко С.А.№2-3132/2023

Дело № 33-10962/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Корниловой О.В.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2023 года

о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 348 892,58 руб., расходы по уплате госпошлины 14944,46 руб.

Одновременно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года постановлено: наложить арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: [адрес] пределах суммы иска 1 348 892,58 руб.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень мер по обеспечению иска. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику, иным лицам.

В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов сторон и третьих лиц.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие судом мер по обеспечению в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Приведенные доводы жалобы о том, что принятие мер по обеспечению иска преждевременно, поскольку ответчиком в настоящее время подан иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, решение по которому еще не вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Ответчик в дальнейшем не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене предпринятого обеспечения в той или иной части, доказывая, что сохранение мер обеспечения в неизменном виде баланс интересов сторон нарушает.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года