Судья Ярушевская В.В. дело № 22 – 5911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

секретаре судебного заседания Кулагиной А.С.

с участим прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе отбывающей наказание ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... рождения, уроженке ............ УССР, осужденной приговором Верховного суда Республики Крым .......... по ч.5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам л/св., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи изложившего доводы апелляционной жалобы ...........1, а также возражений помощника специализированного прокурора, выслушав выступление адвоката ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывающая наказание ...........1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить, ее ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом. Данное решение суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о замене не отбытой части наказания болле мягким видом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции совершенно обосновано пришел к выводу, что исходя из поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к совершенному деянию, ее ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам, осужденная в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыла ................

По мнению суда апелляционной инстанции, ...........1 за весь период отбывания наказания своим поведением в целом не доказала свое исправление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а отбывающей наказание в тот же срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.