УИД 29RS0011-01-2025-000713-94

Дело № 2-422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., с участием истца старшего помощника прокурора Красноборского района Минина С.А., ФИО1, представителей ответчика администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Красноборского района Архангельской области к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

прокурор Красноборского района в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленное ему как лицу из числа детей-сирот в соответствие с требованиями законодательства, устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № *** от __.__.______г..

Определением суда от __.__.______г. настоящее гражданское дело соединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению прокурора Красноборского района в интересах ФИО1 к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исков прокруором указано, что по результатам проверки деятельности администрации Красноборского муниципального округа выявлены нарушения жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, при предоставлении ФИО4 и ФИО1 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (соответственно), не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлениями администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. ФИО4, а __.__.______г. ФИО1 включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Ответчиком __.__.______г. и __.__.______г. ФИО4 и ФИО1 (соответственно) были предоставлены жилые помещения (специализированный найм) по адресам: <адрес> (соответственно). После чего и ФИО4 (__.__.______г.) и ФИО1 (__.__.______г.) были исключены из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Согласно заключений эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. № *** и № *** проведен осмотр объектов исследования по адресу: <адрес> (соответственно), по результатам которого на стадии строительства выявлены существенные нарушения строительных норм и правил, повлекших нарушение жилищных прав ФИО4 и ФИО1

При таких обстоятельствах нельзя считать обязанность администрации района по обеспечению ФИО4 и ФИО1 жилыми помещениями исполненной надлежащим образом.

В исках прокурор просил возложить на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области обязанность восстановить жилищные права ФИО4, привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № *** от __.__.______г. и восстановить жилищные права ФИО1, привести жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, устранить нарушения, отраженные в заключении эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № *** от __.__.______г..

В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, окончательно просил: возложить на ответчика обязанность устранить протечки крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить отливы окон в этом доме, установить на крышу снегозадержатели, привести звукоизоляцию межквартирной перегородки в нормативное состояние, не поддержал требование об обустройстве вентиляции, учитывая позицию ФИО1

Истец ФИО1 пояснил, что устройство принудительной вентиляции в квартирах бессмысленно, так как дом деревянный, она сам за истекший период установил самодельные отливы у своих окон, увеличил звукоизоляцию межкомнатной перегородки, но недостаточно эффективно, латал дыры в кровельном отверстии, но протечки продолжаются.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились.

ФИО2 поддержала доводы возражений о следующем. Спорные жилые помещения приобретены в собственность администрации по муниципальному контракту __.__.______г.. В связи с тем, что ФИО4 и ФИО1 были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в рамках действующего законодательства им, для постоянного проживания были предоставлены жилые помещения по адресу: <адрес> (соответственно). На момент передачи жилых помещений, они являлись пригодными для постоянного проживания, как того требует ст.15 закона Архангельской области от 17.11.2012 № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области». Считает, что заключения эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. № *** и № *** не могут быть положены в основу искового заявления, в связи с тем, что данные экспертизы были проведены в рамках расследования уголовного дела, рассмотрение которого еще не завершено, приговор не постановлен. Кроме этого часть поставленных перед экспертом вопросов осталась без ответов, ввиду отсутствия проектной документации и документов на основании которых объект исследования был введен в эксплуатацию. Ответы построены на допросах потерпевших по делу лиц и иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей. Кроме того, заключение эксперта не содержит конкретных выводов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. Выявленные отступления от требований, предъявляемые к жилым помещениям, в заключении эксперта и в исковом заявлении не конкретизированы. Считает, что со стороны администрации отсутствует бездействие, понуждение к совершению указанных в иске требований является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах, предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

ФИО3 пояснил, что вентиляция в этом доме – естественная, так как он построен из деревянных материалов, кровля починена силами жильца ФИО1, у него на окнах установлены отливы, отремонтирован пол и потолок.

ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

Из смысла положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения регламентированы пп. 7 п. 1 ст. 10 Устава Красноборского муниципального округа, утвержденного решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа от 14.12.2023 №31.

Согласно ст. 15 Закон Архангельской области от 17.12.2012 N 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, должно соответствовать требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, санитарным, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам для постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что постановлениями администрации МО «Красноборский муниципальный район» __.__.______г. ФИО4, а __.__.______г. ФИО1 включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» заключены муниципальные контракты № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г. на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа: блок-секция 2 и блок-секция 1, назначение: жилое, площадью 36,5 кв.м. и 53,6 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> (соответственно).

На основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** и договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от __.__.______г. № *** (специализированный найм) ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем подписан акт приёма-передачи жилого помещения от __.__.______г..

На основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** и договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от __.__.______г. № *** (специализированный найм) ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем подписан акт приёма-передачи жилого помещения от __.__.______г..

В рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ было подготовлено заключение эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» от __.__.______г. № *** и № ***. Согласно данных заключений по результатам осмотра спорных жилых помещений и жилого дома в целом, произведённого в феврале 2024 года установлены следующие недостатки, в том числе, касающиеся состояния основных конструктивных элементов дома (стр.56 и таблица на стр. 47):

- не выдержано минимальное расстояние от септика до жилого дома;

- отсутствует вентиляция;

- расчетные значения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций (пол, стены, кровельное перекрытие) не соответствуют требуемым значениям;

- разрушение конструкции полов;

- межквартирная перегородка имеет недостаточную звукоизоляцию;

- отсутствуют отливы на окнах;

- снегозадерживающие устройства отсутствуют.

Поскольку требование об обустройстве принудительной вентиляции не поддержано прокурором и истцом ФИО1, но при этом не заявлен отказ от иска в данной части истцом ФИО4, учитывая что в заключениях указано что, вентиляция отсутствует как фактическое обстоятельство, но не мотивировано ее обязательное наличие с учетом деревянных конструкций дома, суд в данной части иск полагает не подлежащим удовлетворению.

Исходя из заявленных требований и вышеизложенных обстоятельств, на администрацию необходимо возложить обязанность устранить протечки крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить отливы окон в этом доме, установить на крышу снегозадержатели, привести звукоизоляцию межквартирной перегородки в нормативное состояние.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Красноборского района к администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) обязанность в срок до 31 декабря 2026 года восстановить жилищные права ФИО4 (паспорт № ***) и ФИО1 (паспорт № ***) устранив нарушения, отраженные в заключениях эксперта ФБУ АО «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № *** и № *** от __.__.______г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем устранения недостаточной звукоизоляцию межквартирной перегородки; установки защиты нижней части оконного проема от атмосферных воздействий (отливов); установки протечек крыши дома и установки на крышу снегозадержателей.

В возложении на администрацию Красноборского муниципального округа Архангельской области обязанности оборудовать вентиляцию в жилых помещениях, распложенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прокурору Красноборского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***