Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-25144/2023

Дело №2-1569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Л.Е.,

судей: Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ............, а именно обязать ответчиков демонтировать незаконно возведенные конструкции и освободить места общего пользования.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения комнаты от 25.01.2022 года является собственником комнаты в коммунальной квартире, общей площадью ................ расположенной по адресу: ............ В жилом помещении также проживают ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО5. 03.10.2022 года Управлением городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск составлен акт, из которого следует, что в результате визуального осмотра установлено следующее: в секции общежития (комнаты с ........), собственниками комнат ........ пристроены несущие конструкции к своим жилым помещениям, что повлекло уменьшение мест общего пользования. Разрешения на возведение данных конструкций и согласование на уменьшение мест общего пользования собственниками комнат ........ не предоставлено. Произведенная ответчиками перепланировка создает истцу неудобства и препятствует надлежащим образом пользоваться квартирой. В свою очередь, ООО УК «Альтернатива» направило ответчикам предписания об обеспечении ФИО3 свободного доступа к общедомовым помещениям и коммуникациям. Однако, до настоящего времени ответчиками нарушение прав истца не устранено.

Кроме того, истец дополнительно пояснила, что ответчики без согласования и соответствующего разрешения выполнили самовольную перепланировку мест общего пользования - санузлы и кухню, в которых возвели перегородки и сделали индивидуальные помещения. Поскольку у истца нет доступа в санузел и кухню, она не может переехать жить в свое жилое помещение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд устранил препятствия в пользовании жилым помещением ............ обязав ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 демонтировать незаконно возведенные конструкции и освободить места общего пользования.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, ответчик ФИО1 не была уведомлена судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, когда было принято обжалуемое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 просила оставить решение суда от 20.04.2023 года без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната, общей площадью ................ в коммунальной квартире ............ на основании договора дарения комнаты от 25.01.2022 года.

Ответчики являются собственниками помещений в коммунальной квартире - ФИО2 - ................ ФИО1 - ................, ФИО4 и ФИО5 - ................ (по 1/2 доли ).

Из акта от 03.10.2022 года, составленного Управлением городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск следует, что в результате визуального осмотра установлено следующее: в секции общежития (комнаты с ........), собственниками комнат ........ МКД пристроены несущие конструкции к своим жилым помещениям, чем повлекло уменьшение мест общего пользования. Разрешения на возведение данных конструкций и согласование на уменьшение мест общего пользования собственниками комнат ........ не предоставлено.

Факт осуществления самовольной перепланировки общих помещений (кухни и санузлов) ответчики в суде первой инстанции не оспаривали.

Согласно техническим паспортам жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире), расположенной по адресу: ............ по состоянию на 25.11.2022 года и на 28.12.2012 года видно, что ранее на этаже коммунальной квартиры имелись общие помещения кухни и санузлов, которые самовольно захвачены ответчиками с установкой перегородок и дверей.

Суд верно пришел к выводу, что произведенная ответчиками перепланировка создает истцу неудобства и препятствует надлежащим образом пользоваться комнатой в коммунальной квартире, а также местами общего пользования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что произведенная ответчиками переустройство и перепланировка выполнены без соответствующих согласований и разрешений, нарушает права истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ее ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. (л.д. 43).

Доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи