№ 12-316/2023

03RS0004-01-2023-001470-73

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ ФИО2, от 29.03.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает постановление незаконным и необоснованным. Также автомобиль ему необходим, поскольку он является инвалидом второй группы, и данное средство передвижения ему необходимо.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он женат более 65 лет, супруга является инвалидом и болеет онкологией. К тому же они живут за городом в селе Нагаево, где без автомобиля им будет тяжело. Не отрицал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако повреждения другого автомобиля были незначительными. Считает, что сумма в размере 30 000 руб. является завышенной. На сегодняшний день согласно, медицинского заключения медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами у него не имеется, о чем ему выданы заключения психиатра и нарколога, а также медицинская справка. Просил суд отменить постановление суда.

Потерпевший ФИО3, в судебном заседании пояснил, что в результате действий ФИО1 его автомобилю были причинены механические повреждения, которые в автосервисе были оценены в 30 000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения расходов на ремонт его автомобиля от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, им было получено 30 000 руб. претензий к ФИО1 он не имеет.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектору по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД ФИО4, извещенный о дета судебного заседания, путем телефонограммы, а также через командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, на судебное заседание не явился, сведений уважительности суду не представил.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 2.8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Судом установлено, что из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 28.03.2012 № 254); сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а также объяснением ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами: протоколом № административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП от 14.03.2023г. с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак " № регион; копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; схемой <адрес> места совершения административного правонарушения от 14.03.2023г.; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО5; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства были подтверждены так же показаниями опрошенных в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции показаниями потерпевшего ФИО6

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Действия ФИО7 непосредственно после столкновения с автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер <***>, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо объективных оснований полагать, что должностные лица ГИБДД лично, прямо или косвенно были заинтересованы в разрешении дела в отношении ФИО1, по материалам дела не имеется.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, вину в совершенном правонарушении признал.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно справке МСЭ-2001 № ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно, следовательно, он относится к перечисленным выше лицам, в отношении которых не может применяться административный арест.

Утверждение ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен к мировому судье для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по существу, однако материалы дела не содержат сведений о том, он был подвергнут административному задержанию.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости права управления транспортными средствами в связи с инвалидностью II группы, об изменении назначенного наказания в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание, так как не предусмотрены действующим законодательством.

Частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ установлен запрет на применение административного ареста в отношении инвалидов I и II групп, при этом ограничений для лишения специального права в виде права управления транспортным средством в отношении лица, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, статьей 3.8 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, лишение права управления транспортным средством является единственно возможным для ФИО1 видом наказания.

Оснований полагать, что административное наказание, назначенное ФИО1 является несправедливым, не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях, производства по делам об административных правонарушениям и целям административного наказания, установленным в статьях 1.2, 24.1 и 3.1 КоАП РФ, не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ ФИО2, от 29.03.2023 г. судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы РБ, мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ ФИО2, от 29.03.2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Д.А. Харламов