Мировой судья: Николаева А.В. Дело № 11-201/2023
50MS0155-01-2022-003050-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 января 2023 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.08.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по договору не исполнила, в связи с чем за период с 02.10.2021г. по 15.08.2022г. образовалась задолженность в сумме 47 117,08 рублей, из которых: сумма основного долга 45 000 рублей; комиссия за иные услуги 1 903 рубля; неустойка за просроченную ссуду 214,08 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613,51 рублей.
Решением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 января 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 47 117 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 630 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, также представила в материалы дела решение арбитражного суда о признании ее банкротом, в связи с чем просила исковое заявление оставить без рассмотрения.
Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, суд считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Московской области от 25.05.2023г. должник ФИО2 признана несостоятельной банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 25.11.2023, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3
Согласно штампа мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области исковое заявление поступило в суд 01.09.2022 года.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, и не рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 января 2023 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.
Судья