Решение по делу № 2-87/2025 от 05.05.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, компенсации морального вреда.

Дело № 2-87/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000041-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 05 мая 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Паюсовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» (далее – ООО «Перспектива Комфорт») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Перспектива Комфорт» на должность аварийного дежурного сантехника на условиях работы по совместительству. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен сменный режим работы на основании действующего графика: одни рабочие сутки через трое суток выходных. По устной договоренности с работодателем ввиду отсутствия работников ФИО1 работал по графику: двое рабочих суток через двое суток выходных. В середине ноября 2024 года ответчик предупредил истца об изменении графика работы, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он должен работать каждый день без ночных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о том, что трудовой договор с ним будет расторгнут через 14 дней с момента вручения уведомления, в связи с приемом на должность аварийного дежурного сантехника сотрудника, для которого эта работа будет являться основной. Истец неоднократно в устной и письменной форме сообщал работодателю о том, что является отцом, воспитывающим без матери ребенка в возрасте до 16 лет. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке 2-НДФЛ, за ноябрь 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 113 021 рубль 50 копеек, фактически выплачено 68 922 рубля 56 копеек, за декабрь 2024 года начислено 84 910 рублей 40 копеек, фактически выплачено 80 781 рубль 59 копеек. По расчетам истца ответчик не доплатил ему за ноябрь 2024 года в размере 29 405 рублей 28 копеек, за декабрь 2023 года – 22 232 рубля 53 копейки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Считая свои права нарушенными, истец просил рассчитать его средний заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению для расчета суммы за вынужденный прогул, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2024 года в размере 29 405 рублей 28 копеек, за декабрь 2023 года – 22 232 рубля 53 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лариус Сервис» (далее – ООО «Лариус Сервис»).

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, извещен надлежаще (т.1 л.д.165), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 24.04.2025 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Перспектива Комфорт» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.2 л.д. 105 на обратной стороне), представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лариус Сервис» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т.2 л.д.105).

В судебном заседании помощник прокурора Устюженского района Паюсова Л.А. полагала, что исковые требования заявлены обосновано, просила восстановить ФИО1 на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований полагала необходимым отказать.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения трудового договора. Данная статья также регламентирует, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии для лиц с семейными обязанностями при расторжении трудового договора, в частности, в пункте четвертом настоящей статьи содержится запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин и лиц с семейными обязанностями, судам

следует исходить из того, что:

к лицам с семейными обязанностями может быть отнесен работник, имеющий обязанности по воспитанию и развитию ребенка в соответствии с семейным и иным законодательством (родитель, усыновитель, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна или попечителя); другой родственник ребенка, фактически осуществляющий уход за ним, в случаях, прямо предусмотренных законом (часть вторая статьи 256 ТК РФ); работник, имеющий обязанности в отношении других членов своей семьи, нуждающихся в установленных случаях в уходе или помощи;

к лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях.

В соответствии со ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (кроме гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по основному месту работы в ... в должности слесаря – сантехника 6 разряда (т.1 л.д. 81-82).

На основании трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на условиях работы по совместительству трудовую деятельность в должности дежурный слесарь-сантехник ООО «Перспектива Комфорт», ... (т.1 л.д. 10-13).

Из содержания трудового договора следует, что истцу был установлен сменный режим работы на основании действующего графика: сутки через трое (одни рабочие сутки через трое суток выходных) (п.4.2); дневная тарифная ставка из расчета 275 рублей в час. Оплата труда рассчитывалась пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно уведомил ФИО1 о расторжении трудового договора на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с приемом на должность дежурного слесаря-сантехника ООО «Перспектива Комфорт» сотрудника, для которого эта работа будет являться основной.

Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15 на обратной стороне).

Приказом ООО «Перспектива Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности дежурного слесаря-сантехника аварийно-технической службы ООО «Перспектива Комфорт» на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Материалами дела подтверждается, что полный расчет с истцом работодатель произвел ДД.ММ.ГГГГ, в день издания приказа о его увольнении.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года истцу была начислена оплата по часовому тарифу в размере 55 345 рублей 02 копейки, доплата за работу в ночное время 4009 рублей 82 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 496 рублей 75 копеек, всего 92 851 рубль 59 копеек. С учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 12 070 рублей истцу выплачено 103 014 рублей 15 копеек, в том числе: заработная плата за декабрь 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в размере 80 781 рубль 59 копеек, заработная плата за ноябрь 2024 года в размере 22 232 рубля 56 копеек (т.1 л.д.135 на обратной стороне).

Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря – сантехника аварийно-технической службы ООО «Перспектива Комфорт» принят ...8 на основное место работы с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 40 230 рублей (т.2 л.д. 22).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 имеет дочь ...1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.18 на обратной стороне).

Мать ...1 – ...2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Исходя из изложенного, ФИО1 является лицом, воспитывающим без матери ребенка в возрасте до шестнадцати лет и на него распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах увольнение истца по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации не могло быть произведено в силу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом доводы представителя ответчика о том, что истец не уведомил ответчика при поступлении на работу, что является лицом, воспитывающим без матери ребенка в возрасте до шестнадцати лет, судом отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

При приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы (ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, положениями ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определен обязательный перечень документов, подлежащих предъявлению работником при заключении трудового договора, предоставление документов о составе и членах семьи работника не предусмотрено.

ФИО1 предоставил весь необходимый пакет документов при трудоустройстве, которые требовал от него работодатель. При трудоустройстве истца работодатель имел возможность установить личность работника, а также получить необходимые сведения о составе его семьи, наличии льгот и иной информации. Кроме того, ответчик не лишен был возможности запросить указанные сведения при увольнении истца, что сделано не было.

Согласно представленным скриншотам истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчика о том, что является отцом, воспитывающим без матери ребенка в возрасте до шестнадцати лет, направив указанную информацию на электронную почту ответчика (т.1 л.д.20-20 на обратной стороне).

По смыслу разъяснений, данных в пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку на дату издания приказа об увольнении истец являлся лицом, воспитывающим ребенка в возрасте до шестнадцати лет без матери, суд полагает, что увольнение истца по ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным, что является основанием для признания приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (абз.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации), орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абзац второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку увольнение ФИО1 является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в должности дежурного слесаря-сантехника ООО «Перспектива Комфорт».

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (п.8 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

В силу приведенных выше нормативных положений в пользу работника подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 217 рублей 49 копеек (с правом удержания НДФЛ), исходя из следующего расчета: 1 312 814 рублей 91 копейка (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетным листкам) / 162 рабочих дня данного периода = 8103,79 руб. (среднедневной заработок) x 31 рабочий день вынужденного прогула (исходя из графика работы установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ – одни рабочие сутки через трое суток выходных) = 251 217 рублей 49 копеек (средний заработок за время вынужденного прогула).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ноябрь – декабрь 2024 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства (графики работы, табели учета рабочего времени, расчетные листки истца, платежные поручения о перечислении истцу заработной платы), приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждения в судебном заседании, незаконное увольнение истца несомненно причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть данные о личности истца, степень нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 536 рублей 52 копейки (8536 рублей 52 копейки за удовлетворение требований имущественного характера + 3000 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности дежурного слесаря – сантехника общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 217 рублей 49 копеек, с правом удержания НДФЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Комфорт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 536 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина