Дело №2-8122/2024
УИД 77RS0017-02-2024-006389-09
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8122/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 21.04.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50 и автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер, г.р.з. Н243ММ197, по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, застрахованному на момент ДТП по договору ОСАГО, были причинены механические повреждения, а ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Страховая компания признала данный случай страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно заключению об оценке ООО “Европейский центр оценки” от 26.09.2023 № 6222-0923 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 причиненный ущерб в размере сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц… (пункт 2).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2023 по адресу: адрес произошло ДТП с участием мотоцикла марки марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер, г.р.з. Н243ММ197, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП мотоциклу марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, были причинены механические повреждения, а ФИО1 вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Нагатинского районного суда адрес от 27.06.2023 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марка автомобиля Патфайндер, г.р.з. Н243ММ197, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Как следует из письменных материалов дела собственником мотоцикла марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, является ФИО1 На момент произошедшего ДТП мотоцикл марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, был застрахован по договору ОСАГО. Страховая компания признала настоящий случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере сумма
С целью определения размера ущерба истец самостоятельно обратился к ООО “Европейский центр оценки”. Согласно заключению об оценки ООО “Европейский центр оценки” от 26.09.2023 №6222-0923 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 5813ВЕ50, составляет сумма
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В связи установленными по делу обстоятельствами суд признает доказанной вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба, при этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что механические повреждения возникли по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причины ДТП не заявлено.
При определении размера ущерба, причиненного ДТП суд доверяет заключению ООО “Европейский центр оценки” от 26.09.2023 №6222-0923, который является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось
Доказательств отсутствия вины в ДТП, иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ущерб имуществу, причинен в результате ДТП от 21.04.2023 по вине ответчика, который нарушил правила ПДД РФ, принимая во внимание, что размер ущерба не опровергнут, поэтому обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика в заявленном истцом размере сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности (из расчета сумма – сумма).
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, подлежащими удовлетворению суд считает также требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО “Европейский центр оценки”, в размере сумма
По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных за-коном.
Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при повреждении автомобиля в результате ДТП, в этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда было им заявлено исключительно в связи с причинением ущерба его имуществу, а не вреда здоровью.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания в большем размере.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) ущерб в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева